Ухвала суду № 133602067, 26.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 січня 2026 року Справа № 280/11478/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622); 2.Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622)

про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оформлене протоколом засідання від 16.05.2019 за №82/05/19; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оформлене протоколом засідання від 06.05.2025 за №5/25; 3) визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 21.06.2019 за №2358/7 та від 13.05.2025 за №900/7 «Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження», яким наказано застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідне дисциплінарне стягнення; 4) зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про скасування наказів Міністерства юстиції України від 21.06.2019 за №2358/7 та від 13.05.2025 за №900/7 «Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження» та вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1 , внесеного на підставі наказів Міністерства юстиції України від 21.06.2019 за №2358/7 та від 13.05.2025 за №900/7.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суддя, на підставі заяви про поновлення строку, позовної заяви та доданих до них матеріалів, вважає за можливе визнанти причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки про порушення своїх прав та інтересів позивач міг усвідомлено дізнатись лише після ознайомлення зі змістом оскаржуваних рішень/наказів.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові зазначено: "... Також разом з позовною заявою поки не відправляється до суду клопотання про розгляд справи за участю сторін в обов`язковому порядку, оскільки перш за все адвокат Погосян Маргарита Арсенівна хоче бачити особисто думку суду про те, чи суд вважає розглянути дану позовну заяву з викликом всіх сторін в обов`язковому порядку. ...".

Водночас у заяві про поновлення строку зазначено: "... Отже, всі не ясні питання для судді під час вивчення позовної заяви стороні можна з`ясувати під час розгляду справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого судового засідання. Звертаю увагу судді на тому, що питання визнання протиправним та скасування наказів та рішення органу головного державного органу в сфері юриспруденції не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. ...".

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для вікриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Позивачем, на думку судді, не наведено переконливих доказів необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до 1.Міністерства юстиції України; 2.Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу-1,2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем-1,2 у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу-1,2 протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу-1,2 - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов