Ухвала суду № 133601163, 26.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2026 року Справа №200/958/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали заяви позивача про визнання протиправними рішень та дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судових рішень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 200/958/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання протиправними рішень та дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судових рішень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 200/958/25, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинені на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справах № 200/4265/24 та № 200/958/25, у частині призначення пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили замість дати виникнення права на пенсію 17.05.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області усунути допущені порушення та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 17.05.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум;

у разі встановлення системного порушення постановити окрему ухвалу відповідно до частини шостої статті 383 КАС України для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі № 200/4265/24, яке набрало законної сили, було встановлено наявність у заявника необхідного пільгового стажу та обов`язок відповідача зарахувати відповідні періоди роботи до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На виконання рішення у справі № 200/4265/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було призначено заявнику пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі, визначеному законодавством, з дати виникнення права на пенсію 17.05.2024 року, на підставі його заяви від 28.05.2024 року та з урахуванням раніше зарахованих періодів пільгового стажу.

Зазначив, що, незважаючи на виконання рішення № 200/4265/24 у частині зарахування пільгового стажу, відповідач неправильно визначив підстави та дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону № 345.

Далі рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі № 200/958/25 було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області №051330003738 від 06.02.2025 року та зобов`язано відповідача здійснити обчислення пенсії заявника відповідно до статті 8 Закону №345.

Таким чином, на думку заявника, рішення суду у справі № 200/958/25 є логічним продовженням рішення суду у справі № 200/4265/24, оскільки перше встановлює склад пільгового стажу, а друге порядок обчислення пенсії з урахуванням цього стажу.

Посилався, що на виконання рішення у справі № 200/958/25 відповідач розпорядженням від 16.10.2025 року, відповідно до рішення №051330003738 від 16.10.2025 року, призначив пенсію заявнику відповідно до статті 8 Закону №345, однак визначив дату призначення пенсії з дати набрання законної сили судовим рішенням 24.08.2025 року, а не з дати виникнення права на пенсію 17.05.2024 року.

На думку заявника, вказане свідчить про неналежне виконання судового рішення та є підставою для подання заяви про визнання протиправними дій відповідача у порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає, що заява позивача відповідає положенням статті 383 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про визнання протиправними рішень та дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судових рішень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 200/958/25 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Витребувати у відповідача пояснення щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/958/25 у строк до 29 січня 2026 року включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 26 січня 2026 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч