Ухвала суду № 133600463, 26.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 січня 2026 р. Справа № 120/596/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого відповідачем наказу застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із пропущенням стоку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано клопотання про поновлення строку зведення. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач добросовісно здійснював реалізацію свого права у межах встановленого строку звернення. Водночас зібрання повного пакету документів для надання їм правової оцінки в умовах воєнного стану зайняло більш тривалий час, а ніж встановлений процесуальний строк.

Оцінюючи вказане клопотання, суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що позивач без зволікань звернувся за наданням професійної правової допомоги з метою належної підготовки процесуальних документів та збирання необхідних доказів.

У межах підготовки правової позиції було направлено відповідні запити для отримання повного обсягу матеріалів, необхідних для обґрунтування звернення до суду. Водночас судом враховано, що надання відповіді на такі запити відбулося із затримкою, що унеможливило своєчасне формування повної доказової бази.

Крім того, поза увагою суду не може залишитися об`єктивний влив обставин, пов`язаних із дією правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема регулярні відключення електроенергії, перебої в роботі засобів зв`язку та доступі до електронних ресурсів, що суттєво ускладнювало належну та своєчасну реалізацію права на судовий захист.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність з боку позивача зловживання процесуальними правами або наміру затягування розгляду справи. Пропуск строку є незначним та спричиненим поважними, об`єктивними причинами.

З огляду на викладене, керуючись принципами доступу до правосуддя, змагальності сторін та справедливості судового розгляду, вбачається наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2026 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович