Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47979/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Шкромиди Юрія Андрійовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення середньої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (далі - відповідач, ТОВ «Будинок комфорту») про стягнення середньої заробітної плати та призначено судове засідання у справі.
10.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Шкромиди Юрія Андрійовича надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення середньої заробітної плати, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви.
В судове засідання 20.01.2026 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання про залишення без руху позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 506 524,52 грн.
Щодо сплати судового збору, позивач просить суд відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, однак будь-якого обґрунтування щодо підстав звільнення позивачем не наведено.
Так, як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як визначено у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати № 114/8713 (далі - Інструкція), для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Згідно пункту 3.9 та 3.8 Інструкції № 114/8713, суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору та суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці
Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури.
Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного суду у цивільній справі № 522/13736/15.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривні.
В свою чергу, позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Разом з цим, відповідно до розміру позовних вимог за які позивача не звільнено від сплати судового збору, а саме 506 524,52 грн. (середній заробіток за час вимушеного прогулу), та ставок судового збору, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 4 052,19 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 052,19 грн на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення середньої заробітної плати слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Шкромиди Юрія Андрійовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення середньої заробітної плати - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення середньої заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.01.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 133598719, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/47979/25-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: