Ухвала суду № 133596865, 27.01.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1068/25

Провадження № 2/529/183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.04.2025 № 23.04.2025-100000365 у загальному розмірі 35 300,00 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 26.11.2025 вказаний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

19 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача ТОВ "Споживчий центр" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як відповідачкою ОСОБА_1 16.01.2026 сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 37 722,40 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та відшкодування сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, враховуючи, що цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у вказаній цивільній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко