Рішення № 133595469, 23.01.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4591/25

провадження у справі № 2/0285/287/26

23 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі судового засідання Янковій Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за Договором №446368-КС-001 від 28.01.2022 у розмірі 20301,58 грн.

В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 28.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №446368-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами договору відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн, з виплатою процентів у розмірі 1,08048257 % за кожний день користування кредитом.

На виконання договору ОСОБА_1 сплатила 1250 грн.

Станом на 08.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20301,58 грн, у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 6000 грн;

- заборгованість по процентам - 13679,13 грн;

- сума прострочених платежів за комісією - 622,45 грн.

Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладеного договору, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 28.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», укладено Договір №446368-КС-001 про надання кредиту.

За умовами договору відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн на строк до 15.07.2022, з виплатою процентів у розмірі 7323,80 % річних. Загальна сума платежів за договором визначена у розмірі 15000 грн (а.с. 25)

Отримання коштів відповідачем підтверджується інформацією АТ «Ощадбанк», наданою на запит суду.

Позивач посилається на факт часткової сплати відповідачем заборгованості в сумі 1250 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 15000 грн - 1250 грн = 13750 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Решта суми нарахованої заборгованості є необгрунтованою, оскільки не підтверджується належними доказами.

Умови Додаткової угоди №1 від 26.02.2022 щодо збільшення суми заборгованості ОСОБА_1 та строку кредитування суд визнає такими, що порушують права відповідача як споживача фінансових послуг.

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів підписання відповідачем складеної позивачем додаткової угоди.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог - в сумі 1640,66 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором №446368-КС-001 від 28.01.2022 у розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти нарахованої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.01.2026.

Суддя А.В. Помогаєв