Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/35190/25
Провадження 2/681/322/2026
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
"27" січня 2026 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У грудні 2025 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15500 грн заборгованості за кредитним договором № 02.01.2025-100002041 від 02.01.2025 та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2025 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.
20.01.2026 справа надійшла до цього суду.
Разом з тим, представник позивача одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» , а саме: інформації, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію про рух коштів по цьому банківському рахунку за 02.01.2025. В обґрунтування клопотання вказував, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно.
З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації, яка б підтверджувала факт перерахунку коштів, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що представник позивача не має змоги самостійно отримати докази, зазначені у клопотанні, а такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, не вбачається. Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 260, 277 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого видана картка № НОМЕР_1 за 02.01.2025.
Зазначені докази надати Полонському районному суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка має надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що вона відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідачки копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана відповідачці.
Відповідачка має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслана позивачу.
Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Судове рішення № 133594519, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/35190/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: