Ухвала суду № 133593527, 27.01.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/177/26

Провадження № 2/487/1195/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» (місце знаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

05.01.2026 представник позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» - адвокат Усенко М.І., шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором №639632, укладеним 27.02.2023 між ТОВ «Селфі Кредит»» та відповідачем, у розмірі 126870 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 111870 грн. заборгованість за процентами. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8000 грн.

У заяві представник позивача вказала, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Селфі Кредит», відповідно до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024.

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 16.01.2026 року позовну заяву залишено без руху.

23.01.2026 року представником позивача в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, щодо надходження на банківську картку зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 15000 грн. відповідно до кредитного договору.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що самостійно отримати у АТ КБ «ПриватБанк» вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає представника обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2026 року 09-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

чи було здійснено зарахування у період з 27.02.2023 року по 01.03.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 15000 грн. від ТОВ «ПЕЙТЕК» згідно договору №639632.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 27.02.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк