Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/421/26
Провадження № 2/487/1283/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до Заводської адміністрації Миколаївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2026 представник позивачів через «Електронний суд» звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 06.06.1997 Заводським ВРАГС м. Миколаєва є дружиною ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження від 20.05.1992 серії НОМЕР_2 , є донькою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Міським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції 17.01.2011. До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , окрім іншого, входить право власності померлого на індивідуальний металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1 , який він придбав відповідно до договору купівлі-продажу № 3550 від 30.03.2002. Відповідно до інформації, наданої КП «ММБТІ» право власності на індивідуальний металевий гараж за адресою гараж: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримали відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на
металевий гараж відсутні (буде долучено на підготовчому засіданні). За такого оформлення прийняття спадщини в нотаріальному порядку не відбувалось, у зв`язку з чим, позивачі не мають можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку та вимушені звертатися до суду за захистом своїх прав з цією позовною заявою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагода А.А.
20.01.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.
24.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у нотаріальної контори інформації, щодо заведення спадкової справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до Заводської адміністрації Миколаївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 24.02.2026 о 10:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.
Витребувати від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання інформації до 24.02.2026.
Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 133593522, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/421/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: