Ухвала суду № 133593506, 15.12.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/6333/25

№ провадження 2/646/3479/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представник позивача Прокудіна К. А.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що протягом 2025 року та до цього територія Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» зазнала значних ракетних обстрілів, які призвели до істотних руйнувань будівель, зокрема, адміністративної будівлі, де була розташована документація та електронні носії інформації. Руйнація адміністративної будівлі призвела до значного ускладнення пошуку документів та неможливості відновлення значної кількості документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід».

Оскільки після в`їзду товарів на територію ЄС їх розмитнення може відбуватись як в державі в`їзду транспортного засобу, так і в державі, де мешкає адресат вантажу, відповідачем були направлені запити до митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки.

Митні органи Республіки Польща та Чеської Республіки мають у своєму розпорядженні документи, які можуть підтвердити, що позивач виступав декларантом під час розмитнення виробу на території ЄС, сплачував митні платежі, а також те, що товаро-транспортні документи містять відмітки про випуск товару після його розмитнення. Ці документи є доказами того, що позивач в дійсності отримав виріб.

У якості підстав, що унеможливили самостійне отримання відповідачем зазначених вище доказів, представник позивача посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» було направлено адвокатський запит від 30 липня 2025 року до Національного управління доходів Республіки Польща, яке відповідає за реалізацію надходжень від податків, митних зборів та неподаткових надходжень до бюджету. Однак, станом на 04 серпня 2025 року відповідь від Національного управління доходів Республіки Польща отримано не було.

Окрім того, представником відповідача 30 липня 2025 року було направлено адвокатський запит до Митної адміністрації Чеської Республіки з проханням надати митні документи, які були видані під час митного оформлення в Чеській Республіці на вантаж у транспортних засобах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввезених до ЄС відповідно до української митної декларації UA807200/2023/000610. Станом на 04 серпня 2025 року Митною адміністрацією Чеської Республіки відповідь на адвокатський запит надано не було.

01 серпня 2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» було направлено до Акціонерного товариства «Ощадбанк» запит на публічну інформацію з проханням надати відомості щодо платежів по договорам. Відповідь на запит Акціонерним товариством «Ощадбанк» надана не була.

Представник відповідача зазначає, що отримання цих доказів підтвердить, що після отримання виробу позивач через свого представника здійснив перерахування частини грошових коштів, що була вказана у додатковій угоді від 13 січня 2023 року, а також те, що платіж не був отриманий відповідачем.

Ураховуючи викладене вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» Бардіна О. О. просила суд витребувати:

-у Національного управління доходів Республіки Польща митні документи, оформлені під час в`їзду до Республіки Польща 29 січня 2023 року та митного оформлення вантажу в транспортних засобах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввезених до ЄС відповідно до української митної декларації UA807200/2023/000610 (23UA807200000610U3);

-у Митної адміністрації Чеської Республіки (Customs Administration of the Czech Republic (Celnн sprбva Иeskй republiky), адреса: BUDМJOVICKБ 7, 140 00 PRAHA 4, Иeskй republiky, митні документи, видані під час митного оформлення в Чеській Республіці на вантаж у транспортних засобах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввезених до ЄС відповідно до української митної декларації UA807200/2023/000610 (23UA807200000610U3);

-у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вулиця Госпітальна, будинок 12Г, місто Київ, 01001) інформацію про те, чи надходили від ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) грошові кошти отримувачу ТОВ «Завод «Рапід», зокрема, в оплату згідно із договором поставки № 05-10/2021-02 від 05.10.2021.

У поданих доповненнях до клопотання про витребування доказів представник відповідача просила урахувати, що 06 серпня 2025 року митний орган Чеської Республіки надав відповідь № 33616/2025-900000-22010 від 05 серпня 2025 року про неможливість задоволення запиту через конфіденційність податкової інформації. Оскільки митні органи Чеської Республіки фактично відмовили відповідачу в отриманні запитуваної інформації про розмитнення виробу і відповідно про отримання виробу, а отримання цього доказу є особливо важливим для відповідача, витребування у митних органів Чеської Республіки митних документів щодо виробу є вкрай істотним для вірного вирішення даного спору.

У судовому засіданні 15 грудня 2025 року представник відповідача Бардіна О. О. підтримала подане клопотання у зміненій редакції, а саме зазначила, що немає необхідності у витребуванні доказів від Національного управління доходів Республіки Польща.

Представник позивача Прокудіна К. А. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім того, до канцелярії суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» Бардіної О. О. надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що транспортування виробу було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісовози» згідно із міжнародними транспортними накладними (CMR), а саме: № 747899 від 23.01.2023 на транспортні засоби державні номери НОМЕР_3 / НОМЕР_2 ; № 179431 від 23.01.2023 на транспортні засоби державні номери НОМЕР_4 / НОМЕР_1 .

Держмитслужба підтвердила перетин виробом кордону України 29.01.2023 о 08:38 годині, надавши відповідне повідомлення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» листом від 30 липня 2025 року надало дані щодо водіїв транспортних засобів, які доставляли виріб позивачу та підтвердило доставку виробу позивачу. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» було обрано перевізником виробу саме позивачем.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовози», представник відповідача просила залучити його до участі у справі № 646/6333/25 у якості третьої особи на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача Бардіна О. О. підтримала подане клопотання та просила залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача Прокудіна К. А. заперечувала проти задоволення клопотання; зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» не є стороною у договорах, тому немає потреби залучати його до справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною третьою та пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у частині першій статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 498 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відносини між Україною та Чеською Республікою щодо отримання правової допомоги та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, регулюються Договором між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, який ратифіковано Законом № 2927-III (2927-14) від 10.01.2002 та який набув чинності 18.11.2002.

Відповідно до статті 3 Договору органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу в цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Відповідно до статті 9 Договору, договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

Порядок звернення суду України з дорученням за кордон регулюється розділом ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за № 573/15264.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Інструкції, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до пункту 2.3. Розділу ІІ Інструкції, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Відповідно до частини третьої статті 499 Цивільного процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З метою надання компетентному органу Чеської Республіки судового доручення, суд уважає за необхідне зобов`язати особу, яка подала клопотання про витребування доказів, надати суду переклад доручення про виконання окремих процесуальних дій та даної ухвали суду чеською мовою, засвідчений уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовози» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із частинами першою, третьою, четвертою та п`ятою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як виснує Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 908/119/22, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, провадження № 12-280гс18, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Судом встановлено, що транспортування виробу було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісовози» згідно із міжнародними транспортними накладними (CMR), а саме: № 747899 від 23.01.2023 на транспортні засоби державні номери НОМЕР_3 / НОМЕР_2 ; № 179431 від 23.01.2023 на транспортні засоби державні номери НОМЕР_4 / НОМЕР_1 .

Держмитслужба підтвердила перетин виробом кордону України 29.01.2023 о 08:38 годині, надавши відповідне повідомлення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» листом від 30 липня 2025 року надало дані щодо водіїв транспортних засобів, які доставляли виріб позивачу та підтвердило доставку виробу позивачу. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози» було обрано перевізником виробу саме позивачем.

Отже, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, а також, ймовірність виникнення в майбутньому права на позов або пред`явлення позовних вимог, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози».

Окрім того, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, отримання безпосередніх пояснень від позивача, суд уважає за необхідне зобов`язати Поланського Любомира особисто приймати участь у судових засіданнях із розгляду цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи те, що позивач є громадянином Чеської Республіки та фактично проживає у Чеській Республіці, суд дійшов висновку про необхідність надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях із розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 53, 84, частиною першою статті 212, статтями 258, 353, частиною першою статті 498, частиною третьою статті 499 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» Бардіної Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження: вулиця Госпітальна, будинок 12Г, місто Київ, 01001, докази, а саме:

-інформацію чи надходили від ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) грошові кошти отримувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», ЄДРПОУ: 35246744, зокрема, в оплату згідно із договором поставки № 05-10/2021-02 від 05 жовтня 2021 року.

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 03 березня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Ощадбанк», місцезнаходження: вулиця Госпітальна, будинок 12Г, місто Київ, 01001 для виконання.

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги в отриманні доказів у порядку, встановленому Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року, до компетентного органу Чеської Республіки, яким доручити компетентному органу Чеської Республіки:

-витребувати у Митної адміністрації Чеської Республіки (Customs Administration of the Czech Republic (Celnн sprбva Иeskй republiky), адреса: BUDМJOVICKБ 7, 140 00 PRAHA 4, Иesk republiky, докази, а саме: митні документи, видані під час митного оформлення в Чеській Республіці на вантаж у транспортних засобах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввезених до ЄС відповідно до української митної декларації UA807200/2023/000610 (23UA807200000610U3).

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» надати суду переклад доручення про виконання окремих процесуальних дій та цієї ухвали суду на чеську мову, засвідчений уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Судове доручення направити до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26, місто Харків Харківської області, 61024 - для подальшого спрямування для виконання до відповідного компетентного органу Чеської Республіки.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» Бардіної Олени Олександрівни про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 646/6333/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовози», ЄДРПОУ: 40610889, місцезнаходження: проспект Ювілейний, будинок 61, квартира 86, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісовози».

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісовози» строк для подання пояснень щодо позовної заяви в п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 особисто приймати участь у судових засіданнях із розгляду цивільної справи № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором поставки.

Надати можливість позивачу ОСОБА_5 приймати участь у судових засіданнях із розгляду цивільної справи № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором поставки, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного кабінету згідно із вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Попередити, що відповідно до частини восьмої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором поставки до 11 лютого 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко