Ухвала суду № 133593220, 27.01.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/2/26

Провадження № 2/634/163/26

"27" січня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до ч. ч. 4,5 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При зверненні до суду позивачем вказано такий склад учасників справи: позивач Берестинська окружна прокуратура, відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

При цьому, у прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного є не зрозумілою вимога про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ним при зверненні до суду із позовом вже вказано цю особу у якості третьої особи.

Крім того, в складі учасників справи не зазначено Сахновщинську селищну раду Харківської області, в інтересах якої прокурор звертається до суду, і у разі відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави, в особі цього органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, він набуває статусу позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові йде посилання на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2025 року, яке набрало законної сили, яким було витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з незаконного володіння земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 6324886500:02:000:0459 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (нині територія обслуговування Сахновщинської ОТГ Берестинського району), яка була відчужена ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 575 від 06.04. 2019 року, посвідченого державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.В., оскільки ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 116, 121 ЗК України повторно отримав у власність вказану земельну ділянку.

Тобто, позивач зазначає доказ, що підтверджує обставини, вказані у позові, й на якому ґрунтуються позовні вимоги, але у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додає його до позовної заяви.

Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України прямо передбачено обов`язок позивача, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, надсилати заяви по суті справи (у т.ч. і позовну заяву) виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет, натомість, доказів направлення вищевказаної позовної заяви разом із додатками відповідачам та третій особі суду не надано.

Посилання позивача у позові на копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідачів та третьої особи в 4 екземплярах на 880 арк не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки законодавцем зобов`язано позивача у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, надсилати заяви по суті справи (у т.ч. і позовну заяву) виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, у строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 56, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву керівника Берестинської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: