Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/6518/25
Провадження № 2/466/445/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 січня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2025р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
27.11.2025р. представник відповідача подав відзив на повну заяву та клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили таке задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне заперечення на клопотання. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Окрім того, одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, тому виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.
Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 12, 13,43,76, 77, 80,81,83,84, 259,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача, адвоката Винниченка М.П. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» оригінали доказів, а саме: договір, оферту на укладання угоди заяву про приєднання, щодо позики, кредиту, підписану ОСОБА_1 (оригінал) та паспорт споживчого кредиту, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; документальне підтвердження оформлення та видачу коштів на ім`я відповідача ОСОБА_1 чи перерахунок на банківську картку йому коштів; належні обґрунтовані розрахунки боргу.
Клопотання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» адвоката Тараненка А.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію:
чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;
про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 22.01.2020 по 27.01.2020 у сумі 20 000,00 грн;
чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 22.01.2020 по 27.01.2020 у сумі 20 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) витребувати інформацію повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .
Судове засідання у справі призначено на 20 лютого 2026 року о 11.00 годину.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду скерувати для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"(адреса 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова
Судове рішення № 133593105, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 21.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/6518/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: