Ухвала суду № 133592266, 27.01.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №442/7993/25

Провадження №2/443/309/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ТОВ ««Фінансова компанія «Ейс» Поляков О. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №00-9849685 від 10.07.2024 в розмірі 14 382,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2025, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 13.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків /а.с.53-54/.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було подання з порушенням приписів ст. 175 ЦПК, а саме:

надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та надати суду доказ їх надсилання.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 14.01.2026 о 18:44:43 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та його представником, що підтверджується довідками про доставку електронного документу /а.с.55-56/.

16.01.2026 представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляковим О.В. подано заяву про усунення недоліків у якій останній надає докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу АДРЕСА_2 .

Водночас суддя зазначає, що поштовий індекс 82189 має населений пункт с. Нове Село, Дрогобицького район Львівської області, а поштовий індекс села Нове Село Стрийського району Львівської області, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , 81774.

Станом на 27.01.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки до суду не надано доказів надіслання відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та його представником не усунуто, а відтак позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко