Рішення № 133592254, 27.01.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6983/25

Провадження №2-о/442/52/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних Гнатіва І.М., Юрківа А.П.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

12.09.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є сином для ОСОБА_2 , з якою спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , оскільки

Мати заявника впродовж останніх семи років хворіє на психічні розлади, що підтверджуються консультаційним висновком спеціаліста, лікаря психіатра КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР ОСОБА_3 №208 від 01.09.2025. У матері з`явилися прояви тривожно депресивної симптоматики, суїцидальні думки, безпричинний страх. Згодом вона перестала слідкувати за своїм зовнішнім виглядом ,не могла виконувати звичайну хатню роботу, відмовлялася від їжі, втратила інтерес до оточуючих. Відтоді лікується амбулаторно у лікаря психіатра, проте ефект нестійкий, мати схильна до сліз, тривожна, пригнічена, зосереджена на своїх внутрішніх переживаннях.

За результатами багаторічного спостереження та лікування, матері заявника встановлено діагноз: Рекурентний депресивний розлад, тяжкий поточний епізод з психотичними симптомами, соціально побутовою дезадаптацією.

Оскільки стан ОСОБА_2 поступово погіршується, в неї сповільнене мислення, з`являються напливи суїцидальних думок. Також вона постійно висловлює маячні ідеї переслідування, не впізнає часто навіть близьких, не може сконцентрувати свою увагу, наявна дратівливість та агресивність.

Заявник вказує, про свою можливість здійснення постійного догляду за матір`ю, а також про свій добрий стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає. На обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має, проживає разом з мамою. Вказує, про відсутність інших осіб в сім`ї які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Оскільки батько, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, тому не може здійснювати за матір`ю догляд та нагляд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Він здійснює догляд та опікунство за хворою матір`ю, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як фактично з нею і проживає, тому був змушений звернутися із даною заявою в суд.

Представник заявника - адвокат Партика О.В. подала клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності, просить заяву задоволити. В заяві від 15.01.2026 про приєднання письмових доказів, долучено копію витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 22.12.2025 №389; копію подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 22.12.2025 №3-37/7385, згідно якого опікунська рада, визнала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Підставою є протокол засідання комісії опікунської ради від 04.12.2025 №12, затверджений рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. та представник особи стосовно якої встановлюється опіка, адвокат Гирич О.В., подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.

Згідно висновку № 2204 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 22.12.2025, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі рекурентного депресивного розладу, континуальний (безперервний) тип перебігу, на даний час тяжкий депресивний епізод з психотичними включеннями, тривожними розладами та когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: І.М. Гнатів

А.П. Юрків