Ухвала суду № 133591936, 27.01.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/58/26 Провадження № 2/613/465/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву представника відповідача Ручайської Анастасії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №613/58/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

26.01.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповдно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки судом не було визнано обов`язковою особисту явку представнкика відповідача у судове засідання, з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні та дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Ручайської А.М. про участь у судових засіданнях у справі №613/58/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 212, ч. 2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представнкика відповідача АТ "Креді Агріколь Банк" Ручайської Анастасії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання у справі №613/58/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживачів,- в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Ручайської Анастасії Михайлівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції - представнику відповідача Ручайській А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник