Ухвала суду № 133591516, 27.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2026

Справа № 334/7512/25

Провадження № 2/334/1430/26

УХВАЛА

про повернення заяви

27 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Мохир Я.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25.04.2024-100001316 від 25.04.2024 у сумі 18 721,80 гривня.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2025 справа передана за підсудністю Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 справа передана за підсудністю Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя 26.01.2026.

16.09.2025 представник позивача Мохир Я.В. подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином питання про закриття провадження у справі може бути вирішене лише після відкриття провадження у справі.

При цьому згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрите, а представник позивача не бажає подальшого розгляду справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення його заяви про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 185, 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Мохира Ярослава Вікторовича про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Позовну заяву повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № СЦ00037237 від 08.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов