Ухвала суду № 133591101, 27.01.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 208/12520/25

Провадження № 2/192/622/26

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

27 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 15 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

04 грудня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 грудня 2025 року до суду надійшли відомості щодо зарахування судового збору.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 31 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 29 грудня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надані 09 січня 2026 року на адресу суду заяви про усунення недоліків позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 29 грудня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі.

При цьому однією з підстав залишення позовної заяви без руху було не виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, вказані недоліки позивачем не усунено.

Суд не приймає до уваги квитанції про сплату судового збору від 22 вересня 2025 року та 06 січня 2026 року, оскільки судовий збір сплачено на реквізити Заводського районного суду міста Кам`янського та Доброславського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 29 грудня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 27 січня 2026 року.

Суддя: Стрельников О. О.