Ухвала суду № 133591077, 26.01.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4331/25

Провадження № 2/191/2780/25

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29850,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, крім того, надали клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ : 42350798) через платіжного провайдера ( платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12:45 годину 07.04.2026 року.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо :

- підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження факту зарахування коштів 23.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ : 42350798) через платіжного провайдера ( платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 07.04.2026 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 07.04.2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова