Ухвала суду № 133590615, 27.01.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3007/25

Провадження № 2/307/1087/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 27.01.2026 року представник позивачки, адвокат Лазан Б.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, просить вирішити питання про повернення судового збору.

Позивачка та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Тячівської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судового засідання не з`явився. 27.01.2026 року подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а також наявність у представника позивача, адвоката Лозан Б.В. повноважень, які згідно ордеру на надання правничої допомоги, не обмежуються, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачкою згідно платіжної інструкції №9385-4476-6160-6003 від 21.07.2025 року, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двіста одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений в ГУК у Зак.Обл./Тячівська тг/22030101, код отримувача 37975895, фактичний платний Шестак, згідно платіжної інструкції №9385-4476-6160-6003 від 21.07.2025 року, повернути із Державного бюджету України платнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий М.М.Бряник