Ухвала суду № 133590515, 23.01.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/872/25

провадження 1-кп/302/37/26

99

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.01.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 42024072180000016 від 03.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця села Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимий, працює директором ТОВ «ПБК» Закарпатреконструкція» та викладачем Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", засіб особового мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 ч.2, статтею 366 ч.1 КК України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями частина друга 191, частина перша -366 КК України, і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, за такими обставинами:

ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду керівника (відповідно до наказу №1 від 19.04.2011) - директора ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» (ідентифікаційний код юридичної особи 37692297) згідно з додатком до ліцензії, виданої ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» Держархбудінспекцією, наказ №35-Л від 22.08.2017 до переліку видів із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми наслідками (CС2) входять будівельні та монтажні роботи загального призначення та будівництво об`єктів інженерної інфраструктури, будучи матеріально-відповідальною особою, яка здійснює усі юридичні дії від імені Товариства та несе відповідальність за його діяльність, у період часу з листопада 2020 року по грудень 2020 року в ході виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» (Замовником) та ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» (Підрядник) щодо будівництва об`єкту «Капітальний ремонт будівлі комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в смт. Міжгір`я Закарпатської області по вул. Шевченка 63», здійснив привласнення, заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) внаслідок завишення обсягу (вартості) виконаних робіт, порівняно з фактично виконаними, при наступних обставинах.

Так, 30 червня 2020 року комунальним некомерційним підприємством «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» (ЄДРПОУ 38466285) (Замовником) оголошено відкриті торги на закупівлю робіт за кодом (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) «Капітальний ремонт будівлі комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в смт. Міжгір`я Закарпатської області по вул. Шевченка 63» очікуваною вартістю 9 763 214,00 гривень (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель - UA-2020-06-30-005014-a).

За результатами проведеної публічної закупівлі згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 16 липня 2020 року, тендерний комітет Замовника розглянувши тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» (код ЄДРПОУ 3769229), прийняв рішення про визнання вказаної юридичної особи переможцем процедури закупівлі.

У подальшому 19 серпня 2020 року між комунальним некомерційним підприємством «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» - Замовником (назву якого відповідно до додаткової угоди №2 до договору №БМР-360 від 19.08.2020 було змінено в тексті Договору та його додатках: з Комунальне некомерційне підприємство «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги районної ради Закарпатської області» на Комунальне некомерційне підприємство «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги селищної ради Закарпатської області») та ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»», код ЄДРПОУ 37692297 (Підрядником) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020 щодо будівництва об`єкта - «Капітальний ремонт будівлі комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в смт. Міжгір`я Закарпатської області по вул. Шевченка 63» на загальну суму 9 757 992,00 грн. (далі по тексту Договір).

Відповідно до п 3.1. Договору загальна вартість доручених робіт за цим договором встановлюється згідно з тендерною пропозицією та договірною ціною і становить 9 757 992,00 грн.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»», будучи особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою, виконуючи обов`язки підрядника згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №БMP-360 від 19.08.202, будучи уповноваженим, зокрема, може діяти від імені ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» без довіреності (відповідно до п. 36, п. 36.1.1, п. 36.1.2 Модельного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»»), вирішив заволодіти бюджетними коштами Замовника (комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області»), а саме шляхом умисного завищення обсягів (вартості) Робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (далі - акт КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 (далі - довідка КБ-3), порівняно з обсягами фактично виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020 на будівельні роботи укладеного комунальним некомерційним підприємством «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» та ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» .

Реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» (бюджетними коштами) з ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»», діючи з корисливих мотивів, протиправно, в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, у період з листопада по грудень 2020 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про обсяги фактично використаних ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» будівельних матеріалів, виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020 на будівельні роботи склав, підписав та засвідчив відтиском печатки товариства, від імені ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» акти КБ-2в та довідки КБ-3 за договором про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020 на будівельні роботи, в яких були вказані завідомо завищені на загальну суму 87 056,33 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, а саме:

- довідку КБ-3 за листопад 2020 року від 16.11.20120 та Акт КБ-2в за листопад 2020 року №(б/н) без вказаної дати затвердження, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищено на суму 395,57 грн.;

- довідку КБ-3 за грудень 2020 року від 15.12.2020 та Акт КБ-2в за грудень 2020 року № 2 без вказаної дати затвердження, у яких обсяг (вартість) виконаних робіт завищено на суму 86660,76 грн.

У подальшому вказані документи ( Акти КБ-2в) після підписання, ОСОБА_7 передав на підписи (погодження) директору ТОВ «ЗАКАРПАТТЕХНАГЛЯД» ОСОБА_8 .

Після підписання (погодження) перерахованих вище довідок КБ-3 та актів КБ-2в, які слугували підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»», комунальним некомерційним підприємством «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжтірської районної ради Закарпатської області» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» були переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані на загальну суму 87056,33 грн.

Згідно з висновком експерта від 30.04.2025 №CE-19/109-24/16447-БТ при порівнянні обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, наведених в актах приймання виконаних робіт а саме: Акт № (о/н) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року; Акт №3 приймання будівельних робіт за грудень 2020 року; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року до договору про закупівлю робіт за державні кошти №БМР-360 від 19.08.2020 на об`єкті «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в с-ще Міжгір`я, Закарпатської області по вул. Шевченка 63» з фактично виконаними обсягами будівельних робіт на об`єкті (робіт, які зафіксовані візуально) встановлено, що обсяги та вартість не відповідають фактично виконаним обсягам на об`єкті.

Встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в с-ще. Міжгір`я Закарпатської області по вул. Шевченка 63», не відповідають обсягам та вартості робіт вказаних у первинній звітній документації з будівництва (а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року та Акт № (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року) до договору підряду № БМР-360 від 19.08.2020 року.

Загальна сума завищення вартості будівельних робіт, включених до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до Договору підряду № БМР-360 від 19.08.2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» під амбулаторію загальної практики - сімейної медицини в смт. Міжгір`я Закарпатської області по вул. Шевченка 63», складає - 87 056,33 грн.

В межах наданих на дослідження матеріалів, встановлено, що фактично виконані будівельні роботи до Договору підряду № БМР-360 від 19.08.2020 року на вказаний об`єкт та які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), не відповідають даним зазначеним в проектно-кошторисній документації.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 привласнив на користь підприємства ТОВ «ПБК» ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» бюджетні кошти у сумі 87 056,33 гривень, які отримав від комунального некомерційного підприємства «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» безпідставно.

За зазначеними обставинами ОСОБА_4 обвинувачується з у вчиненні кримінальних правопорушень за такими кваліфікуючими ознаками :

- привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч.2 ст. 191 КК України в редакції закону України №2747-УІІІ від 27.06.2019);

- службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (ч.1 ст.366 КК України).

Ухвалою суду від 03.11.2025 в справі призначено судовий розгляд.

14.01.2026 і 23.01.2026 (уточнена редакція) на стадії перед початком судового розгляду справи сторона захисту подала в справу клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених статтею 49 КК України, з таким обґрунтуванням.

Відповідно до положень статті 12 КК України, яка визначає класифікацію кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини в залежності від ступеня їх тяжкості, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення віднесені: за статтею 191 ч.2 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості; за статтею 366 ч.1 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки :

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

За змістом обвинувального акта подія кримінального правопорушення (інкримінованих особі злочинів) мала місце в листопаді-грудні 2020 року. З цієї дати минуло більше п`ять років, а тому є підстави для застосування вище зазначених положень статті 49 КК України, бо строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зазначеними злочинами минув, переривання перебігу давності чи його зупинення не було, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду і не притягувався до кримінальної відповідальності раніше.

Сторона захисту також звертає увагу суду, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження не має підстав покладати на обвинуваченого судові витрати у виді витрат на проведені судові експертизи. Сторона захисту покликається на правові позиції в постановах ККС ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, від 11.11.2020 у справі № 455/229/17, - щодо не обов`язковості обвинуваченого визнавати вину за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності; на постанову від 16.07.2025 у справі № 712/1678/18, - щодо віднесення судових витрат на рахунок держави у разі закриття кримінального провадження з нереабілітуючих ознак; на постанову ККС ВС від 03.06.2021 у справі № 344/7812/16-к щодо наявності підстав для застосування положень частини третьої статті 49 КК України (відсутність переривання перебігу строку давності).

У судовому засіданні обвинувачений і його захисник клопотання підтримали в повному обсязі. Просять узяти до уваги, що обвинувачений повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду потерпілій юридичній особі. Натомість не визнає себе винним в учиненні інкримінованих злочинів. Обвинувачений матеріально підтримав Збройні Сили України, перерахувавши на відповідний рахунок Державного казначейства України грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень.

Прокурор погодився з клопотанням і вважає, що таке підлягає задоволенню.

Оцінивши встановлені обставини, доводи сторін кримінального провадження, зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 286 ч.4 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з статтею 44 КК України передбачено : особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з статтею 49 ч.1 п.3 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція статті 366 ч.1 КК України передбачає таке покарання від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція статті 191 ч.2 КК України в редакції закону, чинній станом на 14.11.2020, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень частини четвертої статті 12 КК України зазначені вище кримінальні правопорушення віднесені до нетяжких злочинів.

У кримінальному провадженні також не має відомостей про переривання чи зупинення строку давності відповідно до положень частин 2,3 статті 49 КК України. Зокрема, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду і належно виконував процесуальні обов`язки. За змістом обвинувального акта обвинувачений є раніше не судимим. За змістом інформаційної довідки з органу Національної поліції України, сформованої в червні 2025 року, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч.3, 366 ч.1, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України і обвинувальні акти за цими обвинуваченнями направлено до суду. Натомість довідка не містить відомостей про винесені судові рішення (ухвали чи вироки) в зазначених кримінальних провадженнях. Сторона захисту з цього приводу пояснила, що в Берегівському районному суді і в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувають зазначені судові кримінальні провадження на різних стадіях (судового розгляду та підготовчого судового провадження). Прокурор підтвердив вищезазначену інформацію з позицією, що остаточних судових рішень в зазначених кримінальних провадженнях не має.

Згідно з правовою позицією ККС ВС у постанові від 03.06.2021 в справі № 344/7812/16-к надано такі правові висновки з приводу застосування положень частини третьої статті 49 КК України.

Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Також такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки на момент розгляду судом порушеного питання про застосування до ОСОБА_4 положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вироків щодо останнього ухвалено не було, а тому підстав для переривання перебігу строків давності в суду не має.

Отже, у розглядуваній судом справі за поданим клопотанням не зафіксовано переривання перебігу зазначеного вище строку давності вчиненням нового злочину відповідно до положень частини третьої статті 49 КПК України.

Згідно з постановою ККС ВС від 11.11.2020 у справі № 455/229/17 суд закриває кримінальне провадження у разі подання клопотання обвинуваченим про закінчення строків давності на будь-якій стадії судового провадження, незалежно від того, визнає особа вину в пред`явленому їй обвинуваченні чи заперечує вчинення кримінального правопорушення, тобто на підставі поданої заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою (закінчення строків давності, які встановлені в кримінальному законі).

Положеннями КПК України не передбаченім оперативних норм, які зобов`язують суд під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (застосування статті 49 КПК України) встановлювати фактичні обставини справи, оскільки для суду розгляд такого клопотання є першочерговим. Якщо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності було подано в ході судового розгляду справи по суті, під час або після з`ясування обставин та перевірки їх доказами (стаття 363 КПК), то суд за результатами розгляду цього клопотання, установивши наявність підстав для застосування положень статті 49 КПК України, у своєму рішенні може (однак не зобов`язаний) установити факт скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінально карного діяння та наявність у його діях складу злочину (постанова ККС ВС від 22.05.2025 у справі № 709/2049/17). Аналогічна правова позиція зафіксована в постанові ККС ВС у справі № 712/8174/23.

Із вище встановлених обставин за змістом формулювання обвинувачення в обвинувальному акті видно, що з часу вчинення ОСОБА_4 діяння, яке мало місце за змістом обвинувального акта в листопаді-грудні 2020 року, минуло більше п`яти років станом на дату винесення цієї ухвали.

Відтак в кримінальному провадженні минули строки, які передбачені пунктом 3 ч.1 статті 49 КК України.

Порядок закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а також наслідки цієї процесуальної дії, роз`яснення стороні захисту.

Належно уповноважена представниця потерпілої юридичної особи з Міжгірської селищної ради раніше подала заяву в справу про те, що матеріальні збитки органу місцевого самоврядування відшкодовані, що підтверджено квитанціями. Інших претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого не має. Представниця також письмово не заперечила щодо закриття кримінального провадження з приводу закінчення строків давності, про що подала відповідну заяву в програмі «Електронний Суд» 23.01.2026.

Представниця потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, підтвердивши відсутність претензій до обвинуваченого матеріального характеру, покликаючись на повне відшкодування шкоди під час досудового розслідування, а також на те, що потерпіла особа не буде заявляти цивільний позов, і надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Статтею 284 ч.2 п.1 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Отже, у судовому провадженні має місце безумовна підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності з ініціативи сторін кримінального провадження, за згоди обвинуваченого, потерпілої юридичної особи та згоди на це прокурора (сторони обвинувачення).

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів, які проводились органом досудового розслідування для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертною установою (висновок і довідка № СЕ-19/109-24/16447-БТ від 30.04.2025 про вартість експертизи 16045 гривень 20 копійок), що зазначені в обвинувальному акті, - підлягають віднесенню на рахунок держави з огляду на те, що судом постановлено закрити кримінальне провадження. Такий висновок відповідає правовій позиції ККС ВС у постанові від 16.07.2025 у справі № 712/1678/18, за якою навіть у разі закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Адже покладення таких витрат на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Така позиція зафіксована в правових висновках ОП ККС ВС у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного на досудовому розслідування втратив чинність за закінченням визначеного строку дії (04.08.2025). Клопотання від сторони обвинувачення про його продовження чи обрання до набрання цією ухвалою законної сили в справу не подавалось.

Речові докази у виді оригіналів документів, які вилучались на досудовому розслідуванні, - доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, що зберігається в процесуального прокурора.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: оригінали документів, які вилучені в КНП «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської районної ради Закарпатської області» на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2025 в справі № 302/1468/24 провадження 1-кс/302/182/25, - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, що зберігаються в процесуального прокурора.

Копію ухвали надіслати для відома в Міжгірську селищну раду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 26.01.2026.

Суддя:ОСОБА_1