Ухвала суду № 133589743, 26.01.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 148/2173/25

Номер провадження 2/142/176/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

26 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", яке розташоване в м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 38750239, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) заборгованість за кредитним договором № 263617 від 13.08.2018 року у загальному розмірі 19 775,16 грн., яка складається з: суми заборгованості 15 110,00 грн., суми інфляційних втрат - 3 304,02 грн., суми 3% річних - 1 361,14 грн. Стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

В частині 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, не вбачаю підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що даний спір не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, ціна позову в даній цивільній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду справи, встановлених статтею 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

19 грудня 2025 року судове засідання із-за неявки відповідача ОСОБА_1 відкладено на 26 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Позивач свого уповноваженого представника в судове засідання 26 січня 2026 року не направив, в позовній заяві представник позивача Романенко Е.М. просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 19 грудня 2025 року та 26 січня 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в електронному кабінеті системи " Електронний суд", не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :