Ухвала суду № 133588339, 27.01.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Справа № 924/732/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос», м. Славута Шепетівського району Хмельницької області

до Індивідуального підприємця «?КЕБАЕВ», Республіка Казахстан

про стягнення 34864,50 доларів США, що еквівалентно 1456785,23 грн,

представники сторін: не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» до Індивідуального підприємця «?КЕБАЕВ» про стягнення 34864,50 доларів США, що еквівалентно 1456785,23 грн (згідно офіційного курсу НБУ станом на день сплати судового збору 14.07.2025 - 41,7842 грн за 1 долар США), заявлених з підстав неналежного виконання умов договору поставки від 08.05.2024 № 167.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.07.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 09:30 год. 27 січня 2026 року в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; у випадку необхідності або відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) станом на 27.01.2026 наступне судове засідання призначити на 09:30 год. 24 лютого 2026 року, у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; зупинити провадження у справі № 924/732/25 на період вручення документів відповідачу.

27.01.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких останнім зазначено, що відповідач хоч із запізненням, але здійснив оплату наявного перед позивачем боргу в повному обсязі, позивач не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з повною оплатою боргу. Розгляд справи, що призначена на 27.01.2026, позивач просить здійснити без його участі та/або його представника. До додаткових пояснень позивачем долучено банківські виписки про оплату відповідачем 34865,00 доларів США, а саме: від 23.07.2025 на суму 5000,00 доларів США, від 04.08.2025 на суму 4000,00 доларів США, від 11.08.2025 на суму 10000,00 доларів США, від 20.08.2025 на суму 10000,00 доларів США, від 02.09.2025 на суму 5864,00 доларів США, від 23.01.2026 на суму 1,00 долар США.

Крім того, до додаткових пояснень позивачем долучено клопотання Індивідуального підприємця «?КЕБАЕВ» від 22.01.2026, у якому відповідач просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у цій справі у зв`язку з оплатою боргу в повному обсязі, на підтвердження чого долучає банківські документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного вище слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/732/25 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, подані докази про погашення заборгованості, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відсутність заперечень позивача щодо закриття провадження, суд висновує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 924/732/25.

Закрити провадження у справі № 924/732/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи.

Ухвалу надіслати позивачу до електронного кабінету Електронного суду, відповідачу - на електронну пошту: akebaevablayhan@gmail.com