Ухвала суду № 133588210, 27.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2026 р. м ХарківСправа № 636/9734/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В.Вєсіча, буд. 1, смт Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523; код ЄДРПОУ 00953042) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2025 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", в якій просить суд:

- визнати неправомірною відмову Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" підписати проєкти договорів, що були направлені 16.07.2025, а саме Проєкт Договору про безоплатну передачу майна від ПП "Агроінвест"; Проєкт Договору про безоплатну передачу майна від ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини"; Проєкт Угоди про прощення боргу між компанією "HL AGROHOLDING s.r.o.";

- зобов`язати Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" підписати проєкти договорів, що були направлені 16.07.2025, а саме Проєкт Договору про безоплатну передачу майна від ПП "Агроінвест"; Проєкт Договору про безоплатну передачу майна від ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини"; Проєкт Угоди про прощення боргу між компанією "HL AGROHOLDING s.r.o.".

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Спасибо В.В., до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", про визнання дій неправомірними, передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026, для розгляду справи № 636/9734/25 призначено суддю Господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, а порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду позову з двома вимогами немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, матеріали справи містять докази сплати судового збору в розмірі 2422,00 грн, що на 3634,00 грн менше ніж встановлено законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, матеріали справи не містять зазначених у додатках до позовної заяви доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Спасибо В.В., проте матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження представника позивача, що є порушенням ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Також, в порушення п.9 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 3634,00 грн; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; доказів на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 162, 164; 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів доплати судового збору в розмірі 3634,00 грн; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; доказів на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.01.2026.

СуддяН.М. Кухар