Ухвала суду № 133587508, 26.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2026 р. Справа № 914/53/26

За позовом:Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Львівська обл., м. Буськдо відповідача-1:ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Кам`янка-Бузькадо відповідача-2:Фермерського господарства «МП Надія», Львівська обл., с. Кізлівпро:зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування речового права Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області (надалі Позивач) до ОСОБА_1 (надалі Відповідачка-1, ОСОБА_1 ) та Фермерського господарства «МП Надія» (надалі ФГ «МП Надія») про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування речового права.

Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2016 між ГУ Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) та відповідачкою-1 (орендар) укладено Договір оренди землі, на виконання якого останній було передано у строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим №4620682300:11:000:056 площею 22,8155 га на території Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області для ведення фермерського господарства. Щодо вказаної ділянки 30.05.2016 було зареєстровано право оренди відповідачки-1, а станом на дату подання позову її власником є позивач.

30.09.2016 відповідачкою-1 створено ФГ «МП Надія», у зв`язку із чим права та обов`язки орендаря за вказаним вище договором оренди перейшли від ОСОБА_1 до ФГ «МП Надія».

Як стверджує прокурор, укладення договору оренди відбувалося на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській №8168/28-15 від 18.08.2015, який не відповідає вимогам законодавства, зокрема статтям 116, 123, 134 ЗК України, статтям 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство». Так, передача земельної ділянки відбулася без проведення земельних торгів, а відповідачці-1 раніше уже передавалися в оренду земельні ділянки загальною площею 50,2876 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності.

Зважаючи на це, прокурор переконаний, що договір оренди є нікчемним в силу приписів статті 228 ЦК України. Відтак, він просить суд зобов`язати відповідачів повернути позивачу земельну ділянку із кадастровим №4620682300:11:000:056, усунути позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні вказаною ділянкою шляхом скасування запису про реєстрацію за відповідачкою-1 права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 14799013 від 30.05.2016).

Ухвалою від 07.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявникові строк для усунення недоліків позову.

Прокурором подано до суду заяву (вх. №1119/26 від 14.01.2026), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 07.01.2026.

У період з 15.01.2026 по 23.01.2026 включно суддя Крупник Р.В. перебував на лікарняному. Відтак, можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі виникла лише 26.01.2026 (враховуючи, що 24.01.2026 та 25.01.2026 були вихідними днями).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування речового права, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі ГУ Держгеокадастру у Львівській області у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Він вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права й обов`язки управління, враховуючи, що однією із підстав позовних вимог є обставина незаконності наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області, на підставі якого відповідачці-1 передавалася в оренду земельна ділянка.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку, що доводи про залучення до участі у справі ГУ Держгеокадастру у Львівській області є обґрунтованими, а рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки управління. Відтак, його необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 19.02.26 на 11:00 год.

4. Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, буд. 4; код ЄДРПОУ 39769942) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу, третій особі; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу, третій особі; докази відправки надати суду.

7. Встановити прокурору, позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам, третій особі; докази відправки надати суду.

8. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити прокурору, позивачу, відповідачам; докази відправки надати суду.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.