Ухвала суду № 133587498, 26.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 914/3979/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів,

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів,

Про стягнення 37168,60грн.

За участі представників: не викликались

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів, 37168,60грн., з яких: 33048,61 грн. основного боргу, 686,38 грн. пені, 985,08 грн. 3% річних та 2448,53грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву від 19.01.2026 р. Заява мотивована тим, що позов містить ряд посилань на різні нормативно-правові акти, рішення органів місцевого самоврядування, у тому числі на норми, що містяться в Правилах благоустрою Львівської міської територіальної громади. До позовної заяви додаються розрахунки, які потребують детального аналізу. Надання правової оцінки зазначеним в позовній заяві нормам законодавства, нормам, що містяться в рішеннях Львівської міської ради, вимогам, які зазначено в Правилах благоустрою Львівської міської територіальної громади потребує певного часу, а з врахуванням часу, необхідного для підготовки відзиву у письмовій формі, та для підготовки відповідних доказів, ознайомлення та підготовки судової практики, що склалася в аналогічних спорах, цей час значно збільшується. Відповідач у справі № 914/3979/25 має намір надати вичерпний, мотивований і документально підтверджений відзив, що відповідає вимогам процесуального законодавства й сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

На думку відповідача, позов стосується складних правовідносин, в яких відповідач є лише посередником між споживачами послуги з управління побутовими відходами та виконавцем цієї послуги. Позов потребує опрацювання значного обсягу нормативно-правових актів, судової практики та внутрішньої документації відповідача, а перебої в енергопостачанні унеможливлюють забезпечення безперервної роботи над підготовкою відзиву.

Відтак, на підставі ст. 119 ГПК України, відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву щонайменше на сім днів.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення її частково, з огляду на таке.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вказує відповідач у заяві від 19.01.2026 р., ухвалу суду про відкриття провадження у справі він отримав 12.01.2026 р.

Справа № 914/3979/25 є малозначною про що зазначено в ухвалі суду від 12.01.2026р. Строк підготовчого провадження у таких справах триває 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову, подання заяви відповідачем у строки, встановлені ч. 2 ст.119 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву до 30.01.2026 р.

В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє з огляду на приписи ч. 1 ст. 119, ч. 8 ст. 165, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 252 ГПК України, оскільки строки, які просить продовжити відповідач, встановлюються судом в межах граничних процесуальних строків, які передбачені імперативними нормами ГПК України.

Враховуючи наведене, продовженню підлягає й строк встановлений ухвалою від 12.01.2026р., на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача від 19.01.2026р. (Вх. № 1789/26 від 20.01.2026р). задовольнити частково.

2. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.01.2026р.

3. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 09.02.2026 р.

4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.