Ухвала суду № 133584953, 26.01.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/48/26 Провадження № 2-с/724/1/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/48/26 від 16.01.2026 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, копію якого боржник отримав 20.01.2026 року через застосунок ДІЯ, про що він вказує в заяві.

22.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, посилаючись на те, що він повністю не погоджується з вказаним судовим наказом, оскільки заявник нарахував йому заборгованість з посиланням на Постанови НКРЕКП, які не зареєстровані в Міністерстві юстиції, а тому вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних спорів «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України суддею не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/48/26 від 16.01.2026 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2721,06 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ