Єдиний державний реєстр судових рішень 26.01.2026
ЄУН 389/4269/25
Провадження №2/389/1436/25
Ухвала
26 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2832-1097-2 від 25.11.2023 в сумі 68 875 грн.
Одночасно у позові представник позивача заявив клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк»» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідачки, щодо руху коштів по цій картці та про її фінансові номери телефонів. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.
В судове засідання представник позивачане з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розглянути та задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету особи, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Суд, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію про рух грошових коштів (виписку) по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 25.11.2023 до 30.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію про те, чи було зарахування 5 000 грн 25.11.2023 на платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 25.11.2023 до 30.11.2023;
- інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 04.03.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судове рішення № 133584023, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/4269/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: