Постанова № 133583145, 23.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15030/25

Провадження № 3/201/4280/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «АНДІ ЛТД», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 31.10.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 1763 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено правопорушення в частині несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2024 рік та повноти включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом 2024 року контрольовані операції, в результаті чого застосовано штрафні санкції на суму 3 028 грн. у період, що перевірявся, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

Захисником Казакевичем А.О. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту обґрунтування клопотання вбачається, що дії головного бухгалтера ТОВ «АНДІ ЛТД» ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, що полягало у несвоєчасному поданні звіту про контрольовані операції за 2024 рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «АНДІ ЛТД» ОСОБА_2 зазначений звіт за 2024 рік було подано 02.10.2025 року, тобто з пропуском граничного строку подання на один календарний день, у зв`язку з чим констатовано порушення вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Також, обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначив, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення має формальний склад і вважається закінченим у момент пропуску граничного строку подання звітності, а відтак не є триваючим. У зв`язку з цим перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, розпочався 02.10.2025 року та закінчився 02.01.2026 року.

3.Докази надані на доведеність вини правопорушниці.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії № 1763 від 31.10.2025 року;

-витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АНДІ ЛТД» №4630/04-36-23-01/44219014 від 31.10.2025 року;

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «АНДІ ЛТД» ОСОБА_2 було складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АНДІ ЛТД» №4630/04-36-23-01/44219014 від 31.10.2025 року.

Під час розгляду вказаного провадження, захисником було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Надвючи оцінку доводам сторони захисту суд виходить із правової природи інкримінованого діяння. Відповідно до усталених підходів правозастосовної практики, триваючим адміністративним правопорушенням є таке, що полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов`язку, покладеного на особу законом, і яке продовжується доти, доки цей обов`язок не буде виконано або доки не припиниться дія відповідної правової норми. За своєю суттю такі правопорушення характеризуються безперервним станом протиправної поведінки, що не обмежується одноразовим актом дії чи бездіяльності.

Водночас суд встановив, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення має формальний склад і є закінченим у момент пропуску граничного строку подання відповідної звітності. Неподання звітності щодо контрольованих операцій за 2024 рік у строк до 01.10.2025 року є одноразовою бездіяльністю, яка не утворює стану безперервного, тривалого порушення, а відтак не може бути кваліфікована як триваюче адміністративне правопорушення. Факт подання звітності 02.10.2025 року свідчить про припинення протиправної бездіяльності, однак не змінює моменту закінчення складу правопорушення, який настав саме 01.10.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, розпочався з дня вчинення правопорушення, а саме 02.10.2025 року та закінчився 02.01.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з цим, відповідно до п. 7 мт. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення є процесуально неможливим, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко