Ухвала суду № 133582207, 27.01.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1772/25

27 січня 2026 року

1-кс/671/40/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання представника Теофіпольської селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 42025242220000020 від 18 вересня 2025 року,

встановив:

Представник Теофіпольської селищної ради звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2025 у справі № 671/1772/25, а саме:

сільськогосподарську культуру сою, площею засіву 36,5429 га, яка росте на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, що розташована на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області, із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), а також із забороною власнику земельної ділянки, на якій росте соя Теофіпольській селищній раді відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном;

земельну ділянку з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, що знаходиться на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2025 у справі № 671/1772/25 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді та накладено арешт на сільськогосподарську культуру сою, площею засіву 36,5429 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, виходячи з наступного.

22.01.2026 представниками Теофіпольської селищної ради проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га за результатами якого встановлено, що насадження сільськогосподарської культури сої відсутні. Наявні лише пожнивні залишки стебел невстановленої сільськогосподарської культури.

Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га відноситься до комунальної власності Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. З метою виставлення спірної земельної ділянки на земельні торги необхідно привести її конфігурацію та площу у відповідність до технічної документації, а також здійснити її поділ, оскільки її площа перевищує 20 га.

Отже, перебування згаданої земельної ділянки під арештом обумовлене не співмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків завданням кримінального провадження.

Представник Теофіпольської селищної ради на розгляд клопотання не з`явився. Надав заяву про розгляд за його відсутності.

Прокурор та дізнавач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.09.2025 у справі № 671/1772/25 відмовлено в задоволенні клопотання начальника СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме на:

- сільськогосподарську культуру сою, площею засіву 36,5429 га, яка росте на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га , що розташована на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області, із забороною збору даного урожаю іншими юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), а також із забороною власнику земельної ділянки, на якій росте соя Теофіпольській селищній раді відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429, що знаходиться на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

В той же час, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2025 у справі № 671/1772/25 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.09.2025 скасовано. Задоволено клопотання начальника СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та накласти арешт на:

- сільськогосподарську культуру сою, площею засіву 36,5429 га, яка росте на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, що розташована на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області, із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), а також із забороною власнику земельної ділянки, на якій росте соя Теофіпольській селищній раді відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, що знаходиться на території Теофіпольської територіальної громади, за межами населеного пункту селища Базалія Хмельницького району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Теофіпольської селищної ради (ЄДРПОУ 04405774), із забороною відчуження, зміни реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпорядження цим майном, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, скасування арешту допускається у випадку відсутності потреби в подальшому арешті або в разі накладення арешту необґрунтовано.

В рішенні у справі «Бендерський проти України» (пункт 42) ЄСПЛ нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено перелік осіб, які вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання Теофіпольської селищної ради про скасування арешту майна - сільськогосподарської культури сої, площею засіву 36,5429 га, не містить доказів того, що селищна рада є власником чи володільцем даного майна, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З приводу скасування арешту майна земельної ділянки з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 07.01.2026 земельна ділянка з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га перебуває в комунальній власності Теофіпольської селищної ради.

Арешт на вказану земельну ділянку накладався апеляційним судом з метою збереження речових доказів.

Однією з засад кримінального провадження є змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що сторона обвинувачення, будучи повідомленою про час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилася, свою позицію з приводу поданого клопотання не висловила, що свідчить про відсутність зацікавленості в подальшому арешті земельної ділянки.

Беручи до уваги викладене, відсутність жодних заперечень сторони обвинувачення з приводу скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, слідчий суддя приходить до висновку про доведення Теофіпольською селищною радою відсутності потреби в подальшому арешті даної земельної ділянки.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання представника Теофіпольської селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2025 у справі № 671/1772/25, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2025 у справі № 671/1772/25 (провадження № 11-сс/820/517/25), в частині арешту земельної ділянки з кадастровим номером 6824755300:02:002:0227 площею 36,5429 га, що знаходиться на території Теофіпольської територіальної громади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя