Ухвала суду № 133582143, 26.01.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/622/23

Провадження № 2-з/595/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в інтересах якого діє Ільків Соломія Михайлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської Оксани Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалівський Б.В., подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту шляхом заборони відчуження, накладеного ухвалою Бучацького районного суду від 21 квітня 2023 року у справі №595/622/23 на земельні ділянки: з кадастровим номером 6121280900:01:001:0950, площею 0,1161 га, розташовану за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с. Бобулинці; з кадастровим номером 6121280900:01:001:0433, площею 1,2327 га, розташовану за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с. Бобулинці; та з кадастровим номером 6121280900:01:001:0504, площею 0,2436 га, розташовану за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с. Бобулинці.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року у справі № 595/622/23 позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволено та визнано недійсними відповідні договори дарування. Передумовою звернення банку з позовом у справі №595/622/23 було існування кредитного зобов`язання, що підтверджувалось судовим рішенням про стягнення заборгованості. Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року у справі № 595/1567/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Судом встановлено, що 17 березня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3/3725451, за яким банк надав кредит у сумі 500 000 грн, а також визначено процентну ставку 32,00 % річних. Вказаним рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року у розмірі 526 647,58 грн. Надалі кредитне зобов`язання виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 липня 2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 69554547 у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа. Отже, правові та фактичні підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 21.04.2023, відпали повністю. Подальше збереження арешту як заходу забезпечення позову є необґрунтованим обмеженням права власності, суперечить меті забезпечення позову та перешкоджає вільному розпорядженню майном.

Від представника заявника надійшла заява, згідно якої він просить суд розглядати клопотання про скасування арешту у відсутності заявника та його представника. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та клопотань не має.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої вона просить суд клопотання розглядати без участі представника позивача. Не заперечують щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21.04.2023 року в справі №595/622/23.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із клопотанням, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Бучацького районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в інтересах якого діє Ільків Соломія Михайлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської Оксани Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування.

Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року (справа № 595/622/23) визнано недійсним Договір дарування від 18.08.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. за реєстровим № 1297, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим № 6121280900:01:001:0950, загальною площею 0, 1161 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Бобулинці; визнано недійсним Договір дарування від 18.08.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. за реєстровим № 1296, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим № 6121280900:01:001:0433, загальною площею 1, 2327 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Бобулинці; визнано недійсним Договір дарування від 18.08.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. за реєстровим № 1295, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим № 6121280900:01:001:0504, загальною площею 0, 2436, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Бобулинці. Рішення набрало законної сили 06 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0950, загальною площею 0, 1161 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с.Бобулинці; земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0433, загальною площею 1, 2327 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с.Бобулинці; земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0504, загальною площею 0, 2436, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Бучацький) район, с.Бобулинці.

21 січня 2026 року ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення вжитих відповідно до ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 21.04.2023 по справі №595/622/23.

Як вбачається із матеріалів справи позивач по даній справі АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із наявністю кредитного зобов`язання у ОСОБА_1 перед АТ «Креді Агріколь Банк».

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року (справа № 595/1567/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року в розмірі 526 647 грн 58 коп. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 7 889 грн 72 коп. Рішення набрало законної сили 17 березня 2022 року.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 69554547 від 15.07.2024, винесеної начальником Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюком О.В., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 595/1567/21, виданого 14.02.2022 Бучацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в розмірі 526647 грн 58 коп., закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Встановлено, що залишок несплаченої суми за виконавчим документом становить 0 грн.

У відповідності до ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі сторін при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року щодо накладення арешту шляхом заборони відчуження нанерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0950, загальною площею 0, 1161 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с.Бобулинці; земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0433, загальною площею 1, 2327 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський район (колишній Бучацький), с.Бобулинці; земельну ділянку за кадастровим № 6121280900:01:001:0504, загальною площею 0, 2436, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Бучацький) район, с.Бобулинці.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора