Ухвала суду № 133580597, 26.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6575/22

Провадження № 1-кс/461/509/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022140000000308 від 07.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 25.07.2022 та 26.07.2025 з метою моніторингу ринку для проведення закупівлі вугілля кам`яного у 2022 році, начальником підрозділу «Служба локомотивного господарства» ОСОБА_7 та головним інженером підрозділу «Служба локомотивного господарства» ОСОБА_8 були складені, підписані та скеровані у ПрАТ «Шахта «Надія», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Західукрпостач», ПП «Мегалюкс», ТОВ «Вербена», ТОВ «Енік Енерджі груп», ТОВ «УКРРЕСУРС», ТОВ ВПК «Захід», ТОВ «Вугілля Дон Прайм», ТОВ «Газенерго-Трейд», ТОВ «Таврійський Альянс», ТОВ «Прайменергія», ПП «Нова перспектива», комерційні запити.

На вказані комерційні запити було отримано відповідь лише з ТОВ «Західукрпостач», однак до тендерної документації долучено відповіді з інших товариств, зокрема ТзОВ «ПраймСелл», ТОВ ТПК «Укрпроменерго» та ТОВ «Магнус Фест», з явними порушеннями реєстраційної дисципліни та завищеними цінами на вугілля кам`яного марки Г(Г2) 13-100.

Згідно листа з ціновою пропозицією від ТзОВ «ПраймСелл», встановлено що продажі вугілля кам`яного марки Г(Г2) 13-100 з показниками зольності на сухий стан палива не більше 24% та загальною вологою на робочий стан палива не більше 8%, здійснюється за ціною 11 070,00 гривень за 1-ну тонну з ПДВ, з включеними витратами на доставку.

Згідно з рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 04.07.2022 (протокол № Ц-54/63 Ком.т.), Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом Покупець), в особі головного інженера підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності від 01.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованої в реєстрі за № 12661 та начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 , діючого на підставі довіреності від 12.07.2022, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованої в реєстрі за № 10751 з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПраймСелл» (в подальшому Постачальник), в особі директора ОСОБА_11 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що разом іменуються Сторони, уклали договір поставки вугілля кам`яного код ДК 021:2015 - 091100003 (тверде паливо) марки Г (13-100) №Л/Т-22368/НЮ від 17.08.2022 на загальну суму 7 195 500, 00 грн. (сума з ПДВ).

Крім того встановлено, що упродовж виконання договору поставки №Л/Т-22368/НЮ від 17.08.2022, будь-які зміни (коригування) до документації сторонами договору або іншими уповноваженими суб`єктами не вносились.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість 1 тонни вугілля кам`яного марки Г (13-100) навалом (насипом), станом на 17.08.2022, становила 6500,00 грн з ПДВ (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп. з ПДВ).

Ринкова вартість 650 тонн вугілля кам`яного марки Г (13-100) навалом (насипом), станом на 17.08.2022, становила 4225000,00 грн з ПДВ (чотири мільйона двісті двадцять п`ять тисяч грн 00 коп. з ПДВ).

Також, в частині зайвої сплати грошових коштів у рамках виконання умов договору поставки №Л/Т 22368/НЮ від 17.08.2022 укладеного з ТОВ «Прайм Селл», що призвело до завдання матеріальних збитків регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на суму 2 966 661,20 грн (з ПДВ).

Таким чином, начальник служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , у відповідності до своєї посадової інструкції, з якою був ознайомлений та в межах своєї компетенції був наділений правом ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання, зокрема при проведенні закупівлі вугілля кам`яного марки Г 13-100 у 2022 році.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері проведення закупівель, будучи зобов`язаним ефективно забезпечувати виробничиі підрозділи Регіональної філії матеріально - технічними ресурсами для експлуатаційно - виробничих та будівельних потреб з дотриманням цінової політики та вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а також своєчасно накопичувати, якісно зберігати мобілізаційних резервів та державних запасів у межах Регіональної філії та вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, в порушенні посадової інструкції, зокрема не здійснюючи реального моніторингу та аналізу рівня цін на кам`яне вугілля марки Г 13-100, підписав договір поставки №Л/Т-22368/НЮ від 17.08.2022.

Відповідно до платіжного доручення №148327 від 27.09.2022 р. на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 135,86 т. з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» переховані грошові кошти в сумі 1 503 970 грн. 20 коп.

Відповідно до платіжного доручення №187804 від 14.10.2022 р. на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 209 т. з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», переховані грошові кошти в сумі 2 313 630 грн.

Відповідно до платіжного доручення №215390 від 28.10.2022 р. на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 134,8 т. з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», переховані грошові кошти в сумі 1 492 236 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №602952 від 27.09.2023 на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 56,0 т. (згідно акту приймання-передачі №8 від 10.10.2022 р.), з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», перераховані грошові кошти в сумі 619 920,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №602955 від 27.09.2023 на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 57,0 т. (згідно акту приймання-передачі №9 від 10.10.2022 р.), з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», перераховані грошові кошти в сумі 630 990,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №602958 від 27.09.2023 на поставку вугілля кам`яного марки Г (13-100) в кількості 56,5 т. (згідно акту приймання-передачі №10 від 10.10.2022 р.), з розрахункового рахунку регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», перераховані грошові кошти в сумі 625 455,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 , володіючи необхідними знаннями у сфері публічних закупівель, будучи уповноваженою особою на організацію та проведення процедур закупівель, регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», що за адресою: вул. Гоголя, 1 м. Львів неналежно виконуючи службові обов`язки, порушив основні принципи здійснення публічних закупівель, задекларованих у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (у редакції від 19.07.2022. чинній на час укладення Договору від 17.08.2022 № Л/Т-22368/НЮ) та у п. 2.1 Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану ((у редакції, затвердженій протоколом засідання правління АТ «УЗ» № Ц-54/63 Ком. т від 04.07.2022), зокрема, таких як максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям та зловживанням. Вимоги Розділів 3,4,5,6 та 8 посадової інструкції, затвердженої виконавчим директором регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_12 від 09.08.2021, з якою був ознайомлений, засвідчивши це своїм підписом у листі-ознайомлення з посадовою інструкцією від 09.08.2021, зокрема про те, що начальник служби повинен знати та вміти застосовувати на практиці нормативно-правові акти якими керується АТ «Укрзалізниця», в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами, внесеними згідно із Законами, з метою ефективного забезпечення виробничих підрозділів Регіональної філії матеріально - технічними ресурсами для експлуатаційно - виробничих та будівельних потреб з дотриманням цінової політики та вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а також своєчасне накопичення, якісного зберігання мобілізаційних резервів та державних запасів у межах Регіональної філії.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , який маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері державних закупівель, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило шкоду державному бюджету на суму 2 966 661,20 грн. (з ПДВ).

Отже, на підставі засвідченого за підписом начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 договору поставки №Л/Т-22368/НЮ від 17.08.2022, регіональною філією «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПраймСелл» на загальну суму 2966661,20 грн. (з ПДВ), що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий зазначає, що «22» січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні обставини вчинення підозрюваним злочинних дій, орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Надав аналогічні пояснення та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, недоведені та необгрунтовані. Вказав, що підозрюваний одружений, має одну неповнолітню дитину, річний дохід становить 665939,73 грн. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«22» січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, працючому на посаді начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами огляду від 02.12.2025 р.; договір про закупівлю вугілля кам`яного № З-15/2022 від 21.09.2022 року; договором № 05/09/2022 від 05.09.2022 року; договором поставки № Л/Т 22368/НЮ від 17.08.2022 року; висновками експертів; протоколами допиту свідка.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінальних правопорушень, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки йому інкриміновано невеликої тяжкості злочин та у разі доведення його вини може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Також суд враховує ту обставину, що в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає наступне. Більш м`якими запобіжними заходами у порівнянні з заставою, є: особисте зобов`язання та особиста порука (ч. 1 ст. 176 КПК України). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

З огляду на викладене, а також наведених вище характеристик кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному та зможе запобігти цим ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відтак, слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваний, річний дохід якого становить 665939,73 грн. за 2025 р., та враховує те, що підозрюваний 05.11.1984 року народження, раніше не судимий, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінують кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке являється нетяжким злочином та передбачає заставу в розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за можливим визначити заставу у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500 000 грн.

Разом з тим, прокурором не надано суду належного обґрунтування застосування застави у розмірі 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, як передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зважаючи на встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 66560 грн. з покладанням на ОСОБА_4 на строк до 24.03.2026 року наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42022140000000308 від 07.10.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, такий розмір застави є достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA918201720355299001500000757.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави , в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст. 369, 376 ,177, 331 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн. з покладанням на нього на строк до 24.03.2026 р. наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42022140000000308 від 07.10.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA918201720355299001500000757.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави , в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1