Ухвала суду № 133580496, 23.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8803/25 1-кс/335/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000163 від 21.08.2025,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новофедорівка, Пологівського району, Запорізької області, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбали невстановленим під час досудового розслідування способом насіння рослини коноплі, яке за попередньою змовою ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вирішили посіяти та вирощувати.

З цією метою ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , облаштували галявину в лісу біля села Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.087704 35.770734, 48.087726 35.771222, 48.087342 35.771255, 48.087371 - 35.770745, шляхом розчищення галявини від інших рослин, а також розмістили на вказаній території пристрої та інструменти, необхідні для поливу рослин.

Далі, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, без наявності спеціальної ліцензії, при цьому порушуючи правила діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці І Список № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, спільно із ОСОБА_7 на зазначеній галявині приблизно у березні-червні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено)незаконно посіяв у ґрунт насіння роду коноплі, після чого зійшли щонайменше 68 рослин коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у період часу приблизно з березня-червня 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 26.09.2025, систематично вчиняли дії, направлені на незаконне вирощування рослин коноплі на вищевказаній місцевості, які полягали у їх культивуванні, зокрема, останні спільно здійснювали їх прополювання та полив, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності до збору з них врожаю.

26.09.2025 в період часу з 13:48 годин до 16:19 годин, в ході проведення співробітниками поліції огляду галявини в лісі поблизу села Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.087704 35.770734, 48.087726 35.771222, 48.087342 35.771255, 48.087371 - 35.770745 були вилучені вищевказані рослини роду конопель в кількості 68 штук, які є рослинами роду коноплі, що містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно посіяв та вирощував.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбали невстановленим під час досудового розслідування способом насіння рослини коноплі, яке за попередньою змовою ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вирішили посіяти та вирощувати.

З цією метою ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , облаштували ділянку на полі в селі Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.06323 35.74197, шляхом розчищення поля від інших рослин.

Далі, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, без наявності спеціальної ліцензії, при цьому порушуючи правила діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці І Список № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, спільно із ОСОБА_7 на зазначеній галявині приблизно у березні-червні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено)незаконно посіяв у ґрунт насіння роду коноплі, після чого зійшли щонайменше 55 рослин коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у період часу приблизно з березня-червня 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 26.09.2025, систематично вчиняли дії, направлені на незаконне вирощування рослин коноплі на вищевказаній місцевості, які полягали у їх культивуванні, зокрема, останні спільно здійснювали їх прополювання та полив, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності до збору з них врожаю.

26.09.2025 в період часу з 16:10 годин до 17:38 годин, в ході проведення співробітниками поліції огляду ділянки на полі в селі Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за GPS координатами 48.06323 35.74197 були вилучені вищевказані рослини роду конопель в кількості 55 штук, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно посіяв та вирощував.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбали невстановленим під час досудового розслідування способом насіння рослини коноплі, яке за попередньою змовою і ОСОБА_7 вирішили посіяти та вирощувати.

З цією метою ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , облаштували ділянку на полі в селі Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за кадастровим номером 2323683500:06:001:0526, шляхом розчищення поля від інших рослин.

Далі, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, без наявності спеціальної ліцензії, при цьому порушуючи правила діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці І Список № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, спільно із ОСОБА_7 на зазначеній галявині приблизно у березні-червні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено)незаконно посіяв у ґрунт насіння роду коноплі, після чого зійшли щонайменше 36 рослин коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у період часу приблизно з березня-червня 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 26.09.2025, систематично вчиняли дії, направлені на незаконне вирощування рослин коноплі на вищевказаній місцевості, які полягали у їх культивуванні, зокрема, останні спільно здійснювали їх прополювання та полив, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності до збору з них врожаю.

26.09.2025 в період часу з 16:10 годин до 17:38 годин, в ході проведення співробітниками поліції огляду ділянки на полі в селі Олексіївка, Запорізького району, Запорізької області, за кадастровим номером 2323683500:06:001:0526, були вилучені вищевказані рослини роду конопель в кількості 36 штук, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно посіяв та вирощував.

03.12.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.310, ч.2 ст.28 ч.2 ст.310 КК України.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не відомо, 06.12.2025 вказане повідомлення про підозру булого оголошено через публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та опубліковано повідомлення про виклики до органу досудового розслідування.

03.12.2025 копію повідомлення про підозру разом із повісткою про виклик, через Укрпошта скеровано замовним листом з описом вкладенням.

03.12.2025 року, копію повідомлення про підозру та повістку про виклик вручено дружині ОСОБА_4 під підпис.

Враховуючи, що на виклики ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України надано доручення на його встановлення.

В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 28.09.2025 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, де в подальшому був направлений до учбового центру в Житомирській області. Однак, відповідно до даних ІПНП, 07.10.2025 будучі військовослужбовцем ЗСУ, ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 (зареєстровано ЄО №29413 від 07.10.2025 ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області), у зв`язку з чим другим відділом ВСП м. Житомир був оголошений «Дезертиром», причина СЗЧ, місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, 17.12.2025 його було оголошено в розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховується від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені.

Вказані ризики підтверджуються тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування протягом тривалого часу, у зв`язку із чим оголошений у розшук. Крім того, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, також певним чином характеризує ОСОБА_4 , у зв`язку із чим є достатньо підстав вважати, що останній буде здійснювати усі можливі дії спрямовані на уникнення покарання за його вчинення, зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, продовжити переховуватись від органу досудового розслідуванню та суду.

Приймаючи до уваги викладене, вказані факти свідчать про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив з підстав не підтвердження та недоведеністю ризиків, зазначених у клопотанні. Просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, просив врахувати, що підозрюваний є приватним підприємцем, має ряд захворювань, одружений, його дружина хворіє, потребує лікування та стороннього догляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні існують заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що він переховувався від органів досудового розслідування. Так, за матеріалами виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що ОСОБА_4 28.09.2025 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, де в подальшому був направлений до учбового центру в Житомирській області. Відповідно до даних ІПНП, 07.10.2025 будучі військовослужбовцем ЗСУ, ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 (зареєстровано ЄО № 29413 від 07.10.2025 ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області), у зв`язку з чим другим відділом ВСП м. Житомир був оголошений «Дезертиром», із причиною «СЗЧ». У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відомо, 17.12.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а ухвалою слідчого судді від 18.12.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу затримання особи, 23.01.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.12.2025.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому існують реальні ризики, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість впливати на них, тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні, а відтак може уникати кримінального переслідування та може незаконно впливати на свідків.

Отже, наявність існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в тому числі і стан його здоров`я, ризики, доведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема про який просить сторона захисту є недостатнім і не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме ризик впливу останнього на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки озвучені доводи не є визначальними при вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу.

Надані до матеріалів кримінального провадження захисником копії медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , не містять будь-яких відомостей про неможливість перебування останнього під вартою.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, одружений, його стан здоров`я, а саме те, що він хворіє та потребує лікування, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на переконання слідчого судді відповідатиме критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.03.2026 включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з 23.01.2026.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Код отримувача: (ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця його проживання;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 23.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.01.2026.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1