Рішення № 133580487, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2026

Справа № 334/7840/25

Провадження № 2/334/382/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2019 року по 31.07.2025 року у розмірі 22915,83 грн., інфляційні витрати 18944,93 грн, 3 % річних в розмірі 4297,86 грн., а всього 46472,71 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 24.02.2024 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 5,56 грн. за 1 кв. м. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 54,2 кв.м.

Вказані рішення є обов`язковими для усіх співвласників будинку, однак відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку свого обов`язку щодо сплати внесків не виконує.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із смертю, відкрито спрощене провадження у справі щодо ОСОБА_1 з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. Про час, дату та місце його проведення повідомлений у встановлений законодавством спосіб, у тому числі, шляхом публікацій оголошень на офіційному веб-сайті судової влади.

Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Співвласниками будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про утворення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37», яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 1001031070003046526 від 18.06.2024 року.

24.02.2024 року протоколом №8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,56 грн. за 1 кв. м.

Відповідач є власником квартири загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із приписами ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 22 299,90 грн. за період з червня 2019 року по липень 2025 року включно, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Разом з тим, суд встановив, що вимога позивача про стягнення з боржника суми заборгованості за вивіз сміття в сумі 930,02 грн. не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано будь-яких доказів того, що загальними зборами ОСББ затверджені тарифи на вказану послугу і вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що заявлена заявником сума боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних розраховані із порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може бути стягнута в сумі 18 944,93 грн. та 3% річних в розмірі 4 297,86 грн.

Так, позивачем здійснено нарахування суми інфляційних збитків на суму заборгованості, яка утворилась станом на липень 2025 року, а індекс інфляції застосовано за період з липня 2019 року по липень 2025 року включно. Проте, згідно із наданих самим заявником документів, наприклад, у липні 2019 року заборгованість боржника складала 301,35 грн., а не 23 229,92 грн., відтак для обрахунку інфляційних втрат слід використовувати саме суму фактичного боргу станом на липень 2019 року. Нарахування інфляційних втрат є способом захисту майнових прав і інтересів кредитора, що полягає у відшкодуванні йому матеріальних втрат від знецінення коштів у результаті інфляційних процесів, і гарантують отримання компенсації від боржника за використання утримуваних ним грошових коштів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно поданої заяви боржник не сплачує послуги заявника періодично, а тому нарахування інфляційних втрат має здійснюватися окремо по кожному платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» (код ЄДРПОУ 42923283, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37) суму боргу у розмірі 22 299 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» (код ЄДРПОУ 42923283, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37) суму судового збору у розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 98 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін