Ухвала суду № 133579, 21.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2006 р. Справа № 4/245-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в Тульчинському районі, Вінницької області, 23600, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", 23600, м. Тульчин, вул. Леніна, 166, Вінницької області, код ЄДРПОУ 00375668

до: Приватного підприємства "Дарет", 03056, м. Київ, Солом"янський район, вул. Польова, 19/8, код ЄДРПОУ 32587081

про визнання недійсною угоди та стягнення 126600 грн.

Секретар судового засідання Попова І.А.

Представники :

позивача : Супрун М. І. , Клапай К. В. за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Прокурором тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Тульчинському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" та до Приватного підприємства "Дарет" про визнання недійсною угоди ( господарського зобов"язання ) № 3 від 14.04.2004р. та стягнення 126600 грн. належних на виконання договору.

21.09.2006р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" № 215 від 20.09.2006р. в якій відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливісю явки в судове засідання представника який може представляти інтереси підприємства в суді, тому що бухгалтер на лікарняному, а юрист на навчальній сесії.

Представник позивача та прокурор проти даного клопотання не заперечують та надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2006 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, прокурора з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу до 13.11.2006 р. надати через канцелярію суду супровідним листом:

Прокурору, Позивачу : Всі докази витребувані ухвалою від 02.06.2006р.; Інші докази

в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу 1 ( ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат"): Оригінал податкової

накладної № 365 від 16.04.2005р. ( для огляду в судовому засіданні ) ; Інші докази в

обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачам рекомендованим

листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.