Рішення № 13357869, 13.10.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 359 / 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ЗБВ № 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,

В И Р І Ш И В:

04.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Завод ЗБВ № 7 про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що був прийнятий на ТОВ «Завод ЗБВ №7» 22.06.2005 року на посаду електрозварювальника ручної зварки 4 розряду в формувальний цех. 01.12.2008 року за ініціативи адміністрації ТОВ «Завод ЗБВ №7» позивач був вимушений піти у відпустку без збереження заробітної плати, при цьому останні зазначили, що у випадку його відмови буде звільнений по статті. Просить стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за період з 01.12.2008 року по 22.05.2009 року в сумі 15000 грн., компенсацію за невикористану належну відпустку в розмірі 3000 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

06.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача середню заробітну плату за період з 01.12.2008 року по 22.05.2009 року в сумі 16358,00 грн., компенсацію за шкоду завдану здоровю та моральні збитки в розмірі 10000 грн., судові витрати по справі.

26.08.2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить стягнути з відповідача середню заробітну4 плату за період з 01.12.2008 року по 22.05.2009 року в сумі 15813,72 грн., компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх уточнення підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ Завод ЗБВ № 7 , наказом № 51-К від 22.06.205 року був призначений на посаду електрозварювальника ручного зварювання 4 розряду в формувальний цех з 22.06.2005 року з відрядною оплатою праці з проходженням стажування на протязі 15 робочих змін, а наказом № 44-к від 03.06.2009 року його було звільнено з займаної ним посади за власним бажанням в порядку ст.. 38 КЗпП України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.04.2009 року адресованої директору ТОВ Завод ЗБВ № 7, останній звертався про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на два місяці з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року, а 27.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до директора ТОВ «Завод ЗБВ № 7» про надання відпустки з 01.12.2008 року по 01.02.2009 року без збереження заробітної плати. Тоді як наказом № 20 від 18.05.2009 року виданого ТОВ «Завод ЗБВ № 7» про внесення змін до наказів було скасовано в п. 1.10 наказу директора ТОВ «Завод ЗБВ №7» № 301-к від 01.12.2008 року про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 62 календарні дні з 01.12.2008 року по 31.01.2009 року працівникам арматурного цеху ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасовано в п. 1.10 наказу директора ТОВ «Завод ЗБВ №7» № 6-к від 02.02.2009 року про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 59 календарні дні з 01.02.2009 року по 31.03.2009 року працівникам арматурного цеху ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасовано в п. 1.10 наказу директора ТОВ «Завод ЗБВ №7» № 22-к від 01.04.2009 року про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 61 календарні дні з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року працівникам арматурного цеху ОСОБА_1, скасовано в п. 1.10 наказу директора ТОВ «Завод ЗБВ №7» № 28-к від 13.04.2009 року про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 15 календарні дні з 13.04.2009 року по 27.04.2009 року працівникам арматурного цеху ОСОБА_2, скасовано в п. 1.10 наказу директора ТОВ «Завод ЗБВ №7» № 32-к від 27.04.2009 року про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 32 календарні дні з 28.04.2009 року по 31.05.2009 року працівникам арматурного цеху ОСОБА_2

Згідно довідки ТОВ «Завод ЗБВ № 7» про відпрацьований час та нараховану заробітну плату ОСОБА_1 з 01.12.2008 року по момент звільнення 03.06.2009 року останнім було відпрацьовано 30 днів за які нараховано 2891, 32 грн., 4 дні тимчасової непрацездатності за які нараховано 473,73 грн., компенсація за невикористану відпустку у кількості 29 днів за які нараховано 1906,46 грн. Відсутність ОСОБА_1 на робочому місці в період часу з 01.04.2009 року по 05.04.2009 року підтверджується листком непрацездатності серії АБГ № 816523, що приєднаний до матеріалів справи.

Загальна сума доходу за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ОСОБА_1 на посаді електрозварника ТОВ «Завод ЗБВ № 7» становить 8882,29 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 226 від 09.04.2009 року, за період часу з жовтня 2008 року по листопад 2008 року склала 6631,61 грн., що підтверджується довідкою про доходи. Тоді як згідно довідки ТОВ «Завод ЗБВ № 7» № 581 від 24.09.2009 року погодинна тарифна ставка електрозварника ручного зварювання 4 розряду арматурного цеху склала :

- з 01.12.2008 року по 31.03.2009 року - 6.226 грн. за годину,

- з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року 7.140 грн. за годину.

Як вбачається з наданих суду розрахунків ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2008 року по 22.05.2009 року кількість робочих днів становить 117 , з яких останній відпрацював на займаній ним посаді 21 день, тоді як 4 дні він перебував на лікарняному.

Оскільки ОСОБА_1 відпрацював на займаній ним посаді 92 дні, тоді як середньоденний заробіток становить 170,04 грн. сума заборгованості по заробітній платі становить : 170 грн. середньоденний заробіток х 92 робочі дні = 15643 грн. 68 коп.

Враховуючи вищевикладене з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 15643 грн. 68 коп.

Визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходить з того, що позивачем не наведено доказів спричинення йому моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Враховуючи підстави спричинення моральної шкоди та докази, які позивач навів суду у підтвердження цих позовних вимог, суд вважає, що йому спричинена моральна шкода у розмірі 500 грн., яка підлягають стягненню з відповідача.

Підлягають до стягнення з відповідача на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 161 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 40, 115, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,213,224,225,367 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7» ( 36007 м. Полтава, вул. Шевченка, 20, р/р № 260095765, АБ «Полтава-банк» МФО 331489 код ЄДРПОУ 01270078) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чапаєвка Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 15643,68 грн. та 500 грн. моральної шкоди,, а всього: 16143,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7» на користь держави державне мито у розмірі 161,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова