Ухвала суду № 133578560, 26.01.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2081/24

Провадження № 2/210/46/26

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участю:

представника позивача Івасик Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про визнання недійсним договору з управління багатоповерховим житловим будинком, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про визнання недійсним договору з управління багатоповерховим житловим будинком.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Платошина О.М. про залучення співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що під час підготовчого судового провадження виникла необхідність у залученні співвідповідача уповноваженої особи співвласника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Платошина Олега Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 11:30 годину 23.03.2026 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко