Ухвала суду № 133577763, 07.01.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/5/26

Провадження № 2/630/191/26

УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою від 13 грудня 2025 року, в якій просить наступне:

визнати виконавчий напис № 15977 від 10 листопада 2021 року таким, що не підлягає виконанню;

зупинити виконавче провадження № 67928514 від 22 грудня 2021 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем;

зупинити дію постанови № 67928514 від 06 грудня 2025 року про арешт коштів боржника;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича зняти арешт із усіх рахунків ОСОБА_1 , у тому числі в АТ «Монобанк»;

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» незаконно списані грошові кошти в розмірі 3021,00 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не зазначено відомості про адресу місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та відомі номери засобів зв`язку з вказаною особою та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача та третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з огляду на заявлені ОСОБА_1 вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича зняти арешт із усіх рахунків та пов`язані з цією інші вимоги про зупинення виконавчого провадження № 67928514 від 22 грудня 2021 року та зупинення дію постанови № 67928514 від 06 грудня 2025 року про арешт коштів боржника, є незрозумілим те, чи заявлені такі вимоги саме до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», оскільки в тексті позовної заяви не наведено обґрунтування того, що саме у такий спосіб можуть бути захищені права та інтереси позивача, та яким чином такі вимогу можуть бути виконані саме відповідачем.

З іншого боку, наведене позовні вимоги притаманні для такого виду звернення до суду як скарга на рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця, подання якої та розгляд судом передбачені розділом ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначена вимога про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» незаконно списаних грошових коштів в розмірі 3021,00 грн. Але в тексті позовної заяви не зазначені обставини, якими обґрунтовується незаконно списання грошових коштів з рахунку позивача та обставини, за яких відбулось таке списання, а тим більше, що списані грошові кошти були перераховані на користь стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»; а також не зазначені докази, які підтверджують обставини списання грошових коштів з рахунку позивача та їх перерахування на рахунок відповідача.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачений обов`язок для позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але позивачем ОСОБА_1 не виконаний такий обов`язок, оскільки нею до позовної заяви були додані лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників справи одного відповідача та двох третіх осіб, яким мають бути направлені копії позовної заяви. До того ж, копії позовної заяви були додані до оригіналу позовної заяви без копій документів, вказаних в якості додатків до позовної заяви.

Також ч. 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вже було вказано вище, в переліку позовним вимог ОСОБА_1 зазначила вимогу про зупинення виконавчого провадження № 67928514 від 22 грудня 2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем. Саме такий спосіб викладення змісту позовної вимоги може вказувати на намір позивача домогтися зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується нею як боржником. Але така вимога фактично є заходом забезпечення позову, який може бути застосований судом під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову, що передбачено ст.ст. 149-153 ЦПК України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 може реалізувати право на звернення в даній справі з заявою про забезпечення позову, яка має бути складена з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України, в тому числі оплачена судовим збором, та яка може бути подана в якості додатку до позовної заяви, або у вигляді окремої заяви на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід подати виправлену позовну заяву, в якій:

зазначити відомості про адресу місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та відомі номери засобів зв`язку з вказаною особою та адреси електронної пошти;

зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача та третіх осіб;

визначитися зі змістом позовних вимог щодо зобов`язання приватного виконавця вчинити певні дії та уразі підтримання таких вимог залучити приватного виконавця до участі в справі в якості відповідача;

зазначити обставини в обґрунтування незаконного списання грошових коштів з рахунку позивача та обставини, за яких відбулось таке списання, та того, що списані грошові кошти були перераховані на користь стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»;

зазначити докази, які підтверджують обставини списання грошових коштів з рахунку позивача та їх перерахування на рахунок відповідача.

У разі неможливості представити докази, позивач може скористатися своїм процесуальним правом на подання до суду клопотання про витребування доказів, складене з дотриманням вимог ст.ст. 83,84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до уповноваженого суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця, вчинених під час примусового виконання виконавчого провадження № 67928514.

Позивачу слід взяти до уваги, що у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України виправлена позовна заява з усіма доданими до неї документами та доказами, в тому числі з процесуальними клопотаннями чи заявами, має бути подана разом з його копіями в кількості, яка дорівнює кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін