Ухвала суду № 133576894, 12.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14965/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: державне підприємство «Антонов-Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначала, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у справі № 758/14965/17 видано виконавчий лист від 18.09.2018 про стягнення з ДП «Антонов-Фінанс» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн. та направлено для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказав, що строк був пропущений через велику кількість документообігу, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби та переформатуванням роботи в умовах воєнного стану, що ускладнювало направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

За таких обставин, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист, виданий 18.09.2018 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ДП «Антонов-Фінанс» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У судове засідання представник Державної судової адміністрації України не з`явилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника Державної судової адміністрації України

У судове засідання представник ДП «Антонов-Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представника ДП «Антонов-Фінанс».

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2018 позов ОСОБА_1 до ДП «Антонов-Фінанс» про заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Стягнуто з ДП «Антонов-Фінанс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів за період з 01.11.2015 по 31.10.2017 у розмірі 30 205 грн. 43 коп.

Стягнуто з ДП «Антонов-Фінанс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

18.09.2018 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ДП «Антонов-Фінанс» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на те, що строк був пропущений через велику кількість документообігу, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби та переформатуванням роботи в умовах воєнного стану, що ускладнювало направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та те, що рішення не виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.09.2018 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ДП «Антонов-Фінанс» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 26255795), заінтересована особа - державне підприємство «Антонов-Фінанс» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34694422) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 758/14965/17, виданого 18.09.2018 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з державного підприємства «Антонов-Фінанс» у дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук