Ухвала суду № 133571848, 26.01.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5024/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі №600/5024/25-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, яка передбачена пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, яка передбачена пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, починаючи з 01.05.2025.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить виправити описку допущену в мотивувальній частині та пункті резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 по справі № 600/5024/25-a. Окремо внести до резолютивної частини рішення окремим пунктом та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомити суд про виконання рішення прийняте по справі № 600/5024/25-а та встановити термін судом.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що в резолютивні частині рішення допущено описку, а саме: стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн, в той час як він звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зауважує, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення щодо розподілу судових витрат, судом допущено описку, оскільки позивач в даній категорії справи звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи видно, що позивачем не понесено судові витрати на сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні стосовно розподілу судових витрат.

Стосовно заявленої вимоги в заяві щодо внесення до резолютивної частини рішення окремим пунктом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомити суд про виконання рішення прийняте по справі №600/5024/25-а та встановити термін судом, суд зазначає наступне.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Суд зазначає, вказане питання не є позовною вимогою та не вирішувалося в судовому рішенні у справі № 600/5024/25-а, тому рішення в цій частині не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві учасник справи, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст. 253 КАС України.

Суд зауважує, що з метою захисту ефективного захисту порушеного права позивача, суд врахував та охопив всі позовні вимоги в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення.

Враховуючи зазначене, доводи учасника справи, викладені в заяві в частині внесення до резолютивної частини рішення окремим пунктом та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомити суд про виконання рішення прийняте по справі № 600/5024/25-а та встановити термін судом, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява в цій частині є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 600/5024/25-а, а саме: виключити з мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту: З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у 1211,20 грн, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн та замість нього вказати абзац наступного змісту: З огляду на те, що позивач у даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

3. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 600/5024/25-а, а саме: виключити з резолютивної частини рішення пункт 4 наступного змісту: Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

4. В іншій частині заяви, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 272, 293, 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький