Ухвала суду № 133569495, 26.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

26 січня 2026 рокусправа №380/10850/25Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи передати для розгляду за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи матеріали справи ОСОБА_1 , з урахуванням усіх наявних обставин для визнання чи невизнання його особою з інвалідністю, з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 і 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024 року.

19.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, до якого долучено копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/25/9175/В від 30.12.2025 року. Згідно з цим рішенням, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.

21.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/25/9175/В від 30.12.2025 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності. Отже, на цей час у спірних правовідносинах відсутній предмет спору. Посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

Разом з тим, суд встановив, що рішенням відповідача №97/25/9175/В від 30.12.2025 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (копія вказаного рішення долучена позивачем до матеріалів справи).

Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович