Ухвала суду № 133569184, 26.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8776/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

прокурор: заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Степана Бандери, 7)

позивач: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, код ЄДРПОУ 43877118)

відповідач: Новомиргородська міська рада (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, код ЄДРПОУ 04055104)

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), звернувся до суду з позовом до Новомиргородської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новомиргородської міської ради №1265 від 24.12.2024 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення";

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523810100:02:000:0107 площею 568 га.

Ухвалою судді від 09.01.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 6 статті 161 КАС України, та надано прокурору 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання цієї ухвали заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що початок перебігу строку звернення прокурора до суду слід пов`язувати з моментом, коли він об`єктивно отримав достатні матеріали, що підтверджують ознаки протиправності акта, зокрема за результатами перевірки. У спірних правовідносинах підстави, що дали право на пред`явлення цього позову відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", виникли 29.10.2025 року - після отримання інформації від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про відсутність погодження проекту землеустрою, внаслідок чого було встановлення незаконність акут та порушення інтересів держави.

Оскільки прокурор недоліки позовної заяви усунув, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п. 10 ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив/ відзиви на позов та наявні докази (якщо вони не надані прокурором).

5. Прокурор та позивач мають право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ