Ухвала суду № 133568411, 26.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року Справа №200/423/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 січня 2026 року адвокат Раков Артем Валентинович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) з вимогами:

- визнати протиправними дії Першотравенського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01 лютого 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 лютого 2022 року по день поновлення такої виплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Щодо питання дотримання строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом буде вирішуватись судом в процесі розгляду справи, після отримання від відповідача доказів по справі.

Відповідно до частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, частини першої статті 260, статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості з якого періоду ОСОБА_1 припинено виплату страхових виплат з зазначенням підстав, докази ознайомлення позивача з прийнятим рішенням щодо припинення страхових виплат, відомості про розмір нарахованих та окремо виплачених сум страхових виплат з січня 2014 року по теперішній час з вказівкою дат нарахування та виплат, а також читабельну електронну копію страхової справи позивача.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заявленого представником позивача клопотання, останній просить витребувати у відповідача серед іншого відомості про розмір нарахованих та окремо виплачених сум страхових виплат з січня 2014 року по теперішній час з вказівкою дат нарахування та виплат, проте, заявником не наведено жодних доводів відносно того, яке відношення такі докази мають до предмета спору, оскільки у позовних вимогах представник позивача просить суд зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу страхових виплат саме з 01 лютого 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 лютого 2022 року по день поновлення такої виплати.

Відтак, з огляду на те, що заявником були вжиті заходи, для отримання доказів самостійно та зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, але частина доказів, які просить витребувати представник позивача, немає жодного відношення до предмета спору, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, проте, підлягає частковому задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

5. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

6. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наступні докази:

- копію електронної страхової справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- довідку про нараховані та фактично виплачені позивачу страхові виплати з 01 січня 2022 року;

- рішення (інший розпорядчий акт) про призупинення (припинення) нарахування та виплати позивачу страхових виплат, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням;

- рішення (інший розпорядчий акт) про поновлення або відмову в поновленні нарахування та виплати позивачу страхових виплат, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- докази на підтвердження повної або часткової виплати позивачу страхових виплат з 01 січня 2022 року (платіжні доручення, список осіб на перерахування коштів тощо), якщо такий факт мав місце;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна