Ухвала суду № 133568389, 26.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 січня 2026 року Справа №200/62/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/62/23,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року визнано протиправними дії Головного управлення Пенсійного фонду України в Доне цькій області щодо зниження основного розміру пенсії з 90% до 70% від загального розмі ру грошового забезпечення і застування обмеження до перерахованої та виплачуваної пе нсії максимальним граничним розміром та відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в проведенні перерахунку пен сії у розмірі 90% грошового забезпечення і без обмеження максимальним граничним роз міром, а саме десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пере рахунок основного розміру пенсії у розмірі 90% від загального розміру грошового забезпе чення з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаме нту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13 липня 2021 року №22/6-3419 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року без обмеження перерахова ної та виплачуваної пенсії максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мініму мами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а також провести її виплату з урахуванням виплачених сум з 01 грудня 2019 року по день початку проведення її випла ти без обмеження її максимальним граничним розміром.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/62/23.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 382 КАС України, судом встановлено, що ОСОБА_1 не долучено доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

За таких підстав заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/62/23 повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/62/23 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов