Рішення № 13356768, 21.12.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-265 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Суднобудівного заводу ім.61 Комунара та ТОВ “Техконтракт”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 07.05.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до Суднобудівного заводу ім.61 Комунара моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих ДТП, мотивуючи тим, що 16 вересня 2008 року о 14.30 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_5, керуючи належним відповідачу Суднобудівному заводу ім.61 Комунара автомобілем МАЗ 64229, державний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення п.13.1 ПДР допустив контактування з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивачки, внаслідок чого автомобіль позивачки зазнав значних механічних пошкоджень, позивачка вимушена була лікуватися та їй завдано моральну шкоду у зв”язку з погіршенням стану здоров”я, позбавленням можливості використовувати автомобіль. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 листопада 2008 року ОСОБА_5 був визнаним винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП. Оскільки власником транспортного засобу є відповідач, просила стягнути з нього завдані їй матеріальні збитки 9523,17 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ “Техконтракт”.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 Суднобудівного заводу ім.61 Комунара - позовні вимоги не визнав, суду надав заперечення, мотивовані тим, що володільцем вказаного транспортного засобу на підставі договору оренди № 47\953 від 01 січня 2006 року є ТОВ “Техконтракт”, а ОСОБА_5 ніколи не перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Представник відповідача 2 ТОВ “Техконтракт” - в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітки установи зв”язку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у позові до Суднобудівного заводу ім 61 Комунара слід відмовити; позовні вимоги до ТОВ “Техконтракт” підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами ЦК України про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року о 14.00 год. ОСОБА_5, керуючи на підставі трудового договору автомобілем МАЗ 64229, державний номер НОМЕР_1, володільцем якого є ТОВ “Техконтракт”, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області порушив вимоги п.13.1 ПДР та допустив контактування з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілю позивачки було завдано пошкодження і сума завданих збитків позивачці внаслідок пошкоджень автомобіля складає 7603,97 грн.

Зазначені обставини підтверджено протоколом та постановою по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6-8), копією тимчасового реєстраційного талону (а.с.11), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.13), висновками судових автотоварознавчих та автотехнічних експертиз (а.с.15-37), копією договору оренди автотранспорта (а.с.61-65).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов»язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Тому вимоги про стягнення шкоди з відповідача 1- Суднобудівного заводу ім.61 Комунара задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1 ст.1172 ЦК України відповідач ВАТ “Техконтракт” зобов”язаний відшкодувати шкоду, заподіяну своїм працівником при виконанні трудових обов”язків.

На підставі п.1 ч.2 ст.22 ЦК України підлягають відшкодуванню позивачці витрати,здійснені нею для відновлення свого порушеного права, а саме для проведення експертиз в сумі 919,20 грн. (а.с.26,33).

На підставі ст.60 ЦПК України матеріальна та моральна шкода, завдана ушкодженням здоров”я позивачки, відшкодуванню не підлягає, оскільки вона не підтверджена відповідними доказами.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню моральна шкода, завдана позивачці неправомірними діями відповідача, яка полягає у душевних стражданнях, завданих позивачевці у зв»язку з протиправною поведінкою відповідача, пошкодженням майна позивачки, та визначається судом відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України з урахуванням характеру правопорушення, ступеню вини відповідача, глибини душевних страждань, позбавлення позивачки можливості реалізації свого звичного життєвого укладу, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки сплачені нею судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог, та на користь держави залишок несплаченої суми судового збору в розмірі 169,72 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ “Техконтракт”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Техконтракт”, юридична адреса 54025, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24055508, на користь ОСОБА_3 11722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 37 копійок, в тому числі 8523,17 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків, 3000 гривень в рахунок завданої моральної шкоди, 104 грн. в рахунок сплаченого судового збору, 95,20 грн. в рахунок сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ТОВ “Техконтракт”, юридична адреса 54025, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24055508, на користь держави судовий збір в сумі 169,72 грн.

У позові до Суднобудівного заводу ім.61 Комунара відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя