Ухвала суду № 133567471, 23.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2026 р. Справа № 120/11782/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, а тому звернувся до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за вказаний період з застосуванням базового місяця індексації - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 26.08.2025 про відкриття провадження розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 30.11.2015 №408 (по о/с) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника спортивного комплексу 1 державного пожежно-рятувального загону.

Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 12.06.2019 №186 о/с майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника спортивного комплексу 1 державного пожежно-рятувального загону за станом здоров`я.

Отже, у спірний період (з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року) позивач проходив службу та перебував на фінансовому забезпеченні у юридичній особі - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Таким чином, відповідні виплати позивачу за вказаний період здійснювалися виключно юридичною особою - ДПРЗ-1 на підставі наказів начальника ДПРЗ-1.

За таких обставин представник відповідача просить замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області на належного - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як визначено частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни неналежного відповідача за клопотанням позивача (тобто за його згодою), а у разі відсутності такої згоди - суд може залучити до участі в справі другого відповідача.

Так, суд установив, що наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 30.11.2015 №408 (по о/с) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника спортивного комплексу 1 державного пожежно-рятувального загону.

Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 12.06.2019 №186 о/с майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника спортивного комплексу 1 державного пожежнорятувального загону за станом здоров`я.

Відповідно до Положення про ДПРЗ-1 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 №505), ДПРЗ-1 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).

Згідно з пунктом 2.2. Положення спортивний комплекс входить до структури ДПРЗ-1.

Пунктом 8.31. вказаного Положення визначено, що начальник ДПРЗ-1 встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам підпорядкованих підрозділів ДПРЗ-1.

Таким чином, відповідні виплати позивачу з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року здійснювалися юридичною особою - 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі наказів начальника ДПРЗ-1.

Отже, у спірний період позивач проходив службу в ДПРЗ-1 та перебував на фінансовому забезпеченні у останнього.

Водночас предметом оскарження у цій справі визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

З огляду на те, що з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення здійснювалося юридичною особою - 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі наказів ДПРЗ-1, тому щодо такого періоду саме цей орган державної влади і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .

При цьому зі змісту положень частин 3 та 4 статті 48 КАС України слідує, що при заміні відповідача суд має з`ясувати думку позивача.

За таких обставин слід запропонувати позивачеві висловити письмово свою позицію щодо можливості заміни неналежного відповідача Головне управління ДСНС України у Вінницькій області на належного відповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про заміну неналежного відповідача або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна