Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8812/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100000000064 від 15.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, яке на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.11.2023 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 16.12.2024, 09.12.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не надійшло.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано належних документів про поважність причин її неявки.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 про місце, день та час судового засідання повідомлялась належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО ВДРУГЕ:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 лютого 2026 року о 16-40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 133566612, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/8812/22-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: