Ухвала суду № 133566313, 26.01.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/4/26

Справа № 754/17538/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузіної Наталії Валеріївни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузіна Н. В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2025 року.

В обґрунтування своїх вимог завник посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а судові повістки на її адресу не надходили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлялись.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнав за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без присутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі за позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Розгляд справи було призначено но 12.03.2025 року та 17.06.2025 року.

В матеріалах справи наявні докази про підтвердження доставки SMS повідомлень, в яких зазначено дату та час судових засідань, на мобільний номер відповідача, а саме НОМЕР_1, вказаний в позовній заяві.

В призначені судові засідання відповідач не з`явилась, відзиву чи будь-яких клопотань до суду не надіслала.

Справа розглянута судом на підставі наявних матеріалів справи та заочним рішеннім Деснянського районного суду міста Києва від 17.07.2025 року позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4156511 від 21.11.2024 року в сумі 120 117,75 грн., судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284 - 288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або не подання відзиву та клопотань, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, посилається на те, що вона не подала докази, оскільки не отримувала судові виклики/повідомлення в судові засідання.

Суд зауважує, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неподання відзиву на позовну заяву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кузіною Наталією Валеріївною про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буша Н.Д.