Ухвала суду № 133566016, 16.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14129/12

Провадження №: 6/752/438/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування поданої заяви представник заявника послався на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №2601/14129/12 від 18.10.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором №306/П/05/2007-980 від 16.11.2007 у розмірі 20 657,93 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

На підставі вище зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист по справі №2601/14129/12.

Постановою від 14.03.2015 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №360/П/05/2007-980 від 16.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент". У зв`язку з викладеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2601/14129/12 виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №2601/14129/12 від 18.10.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором №306/П/05/2007-980 від 16.11.2007 у розмірі 20 657,93 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

05.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», було укладено Договів № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №360/П/05/2007-980 від 16.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Договів № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором №360/П/05/2007-980 від 16.11.2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

28.10.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що повідомлення про відступлення прав вимоги боржників здійснює новий кредитор.

25.03.2021 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відповідно до якої сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064) у правовідносинах за виконавчим листом по справі №2601/14129/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2012 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Митрофанова