Ухвала суду № 133565811, 26.01.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4248/24

Провадження № 2-с/711/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/4248/24 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

17.06.2024 року Придніпровським районним судом міста Черкаси видано судовий наказ у справі №711/4248/24, яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення станом за період з 01.05.2023р. про 01.05.2024р. у сумі 5 244,44 грн.

13.01.2026р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, в якій остання просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що вона не отримувала копію судового наказу, оскільки протягом тривалого часу була позбавлена доступу до житла. Про існування такого судового наказу дізналася від органів державної виконавчої служби, а фактично отримала копію такого судового наказу лише 29.12.2025р.

Також зазначає, що вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення із неї заборгованості за водопостачання та водовідведення є необґрунтованими, оскільки вона, з незалежних від неї обставин, не проживала у квартирі АДРЕСА_1 , у період виникнення заборгованості та відповідно не отримувала послуг з водопостачання та водовідведення. Квартира була опечатана у 2012-2019 роках, а потім у ній незаконно проживали сторонні особи (квартиранти), яких заселяли без її згоди та відому. За фактом можливого підроблення документів на житло та неправомірних дій третіх осіб наразі триває розслідування у кримінальному провадженні №12025255330000559. Зазначає, що саме протиправні дії сторонніх осіб призвели до штучного формування боргу, за який вона не може нести відповідальність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №711/4248/24 копія судового наказу від 17.06.2024 року була направлена боржникам 25.06.2024р. на адресу: АДРЕСА_2 /а.с. 19/, однак, рекомендовані поштові відправлення із вкладенням повернулися на адресу суду 03.08.2024р. без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 20, 30/.

Фактично копія вказаного вище судового наказу була отримана ОСОБА_1 в приміщенні суду 29.12.2025р. про що вона надала суду письмову розписку /а.с. 20, 41/, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 13.01.2026р., тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/4248/24 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене вище та, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/4248/24 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.06.2024 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/4248/24 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2026 року.

Суддя: В.М. Скляренко