Рішення № 133565168, 26.01.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4772/25

Номер провадження 2/541/430/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25 червня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за №138. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент подружжя не проживає разом протягом 2 років, сім`я фактично припинила своє існування. Причиною припинення сімейних стосунків стали психологічна несумісність та різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам обох сторін.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 15). Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. також надав до суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 16).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 25 червня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №138 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2017 року (а.с. 7).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Миргород Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3 , у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №138 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по квитанції №10-20374804/С від 10.12.2025 у АТ «Полтава-банк» на рахунок: UA768999980313181206000016305, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37959255.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський